Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 51-П

Конституционный Суд РФ запретил привлекать к административной ответственности водителей, которые управляли автомобилем после приема лекарств — не наркотиков, не психотропных и не алкогольных, — а просто лекарств, которые негативно влияют на внимание и реакцию.

Конституционный Суд РФ указал, что подобное вождение, бесспорно, является противоправным, однако, исходя из буквального толкования примечания к ст. 12.8 КОАП РФ, данное противоправное деяние все же невозможно признавать административным правонарушением: хотя примечание к ст. 12.8 КОАП РФ прямо запрещает прием «иных вызывающих опьянение веществ», однако оно же и тоже прямо говорит о том, что административная ответственность наступает в случае установления одного из 3 фактов:

- употребления алкоголя,

- употребления наркотических средств

- или употребления психотропных веществ.

Следовательно, лекарства, — если они не содержат алкоголя, психотропного / наркотического вещества, но при этом замедляют реакцию водителя и вызывают лекарственное опьянение, — попадают в «серую» зону правового регулирования, потому что в законодательстве нет ни точного перечня препаратов, способных вызвать опьянение, ни критериев, по которым можно выявить нарушения физических и психических функций водителя. Кроме того, судебная практика по «лекарственному опьянению» крайне неоднородна, так же, как и представленные Конституционному Суду РФ правовые позиции от законодателей — представители Госдумы, Совета Федерации и Президента РФ заявили о разном толковании примечания к ст. 12.8 КОАП РФ (наказать, если инструкция к препарату запрещает вождение/ наказать однозначно/ не наказывать, если лекарство прописал врач).

Таким образом, спорная норма, действительно, противоречива — с одной стороны, она коррелирует с Законом о безопасности дорожного движения, запрещающим эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1 ст. 19) и ПДД; с другой стороны, по своему буквальному (аутентичному) смыслу примечание к статье 12.8 КоАП РФ означает, что ответственность за «пьяное» вождение может наступать исключительно в случае выявленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение (подтверждаемого установленными параметрами концентрации абсолютного этилового спирта), либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Более того, доказательством опьянения являются итоги освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом медзаключение «состояние опьянения не установлено» выносится при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе наркотических средств и (или) психотропных веществ. В случаях же обнаружения при медосвидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), медицинское заключение не выносится.

Таким образом, оспариваемое законоположение характеризуется признаками конституционно значимого пробела в регулировании отношений, касающихся применения административной ответственности за вождение автомобиля в состоянии опьянения, вызванном употреблением не алкоголя, не наркотических средств и не психотропных веществ, а иных препаратов, в том числе лекарственных, вызывающих соответствующее состояние.

Итог: федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры к устранению конституционно значимого пробела в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. Конституционный Суд РФ также порекомендовал учесть в поправках к КоАП РФ такие обстоятельства приема лекарств, как:

- цель приема (по назначению врача для лечения или же для получения эффекта, сопоставимого с получаемым от употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ),

- инициатива приема лекарств (врач прописал или сам себе «назначил»),

- параметры состояния водителя, в котором продолжение управления автомобилем после употребления лекарств, в том числе в медицинских целях, служит основанием административной ответственности;

- содержание инструкции для применения препарата (имеется ли на упаковке / в инструкции информация, рекомендующая или предписывающая воздержаться от управления автомобилем после приема медикаментов),

- уровень концентрации лекарственного препарата в организме водителя.

А до тех пор, пока поправки в примечание к ст. 12.8 не приняты, наказывать водителей за «лекарственное опьянение» нельзя, и такое опьянение не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 ст. 12.27 КОАП РФ.

Подготовлено экспертами компании «Гарант»

 

Ссылка на оригинал
Автор публикации
Юрист
user68175
Россия, Москва и Московская область, Москва

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Пока нет комментариев

Комментарии (0)

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам

Рейтинг публикации: «Конституционный Суд запретил наказывать водителей за "лекарственное" опьянение впредь до внесения изменений в КоАП РФ» 1 звезд из 5 на основе 4 оценок.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Специализируюсь на защите и представительстве по уголовным делам.
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сопровождение бизнеса и защита собственников. КИИ, ФСТЭК, IT. Банкротство, субсидиарная ответственность. Экономические и налоговые преступления. 20 лет опыта, 250+ кейсов. Суды, проверки, консультации
Разместить свою визитку
Похожие публикации
Конституционный Суд РФ обобщил свою практику за четвертый квартал 2022 года и в целом за прошедший г...
Личные блоги, 08 Февраля 2023, 10:29 08 Февраля 2023, 10:29
ПРО
Любовница напала на бывшую жену своего бывшего любовника, но получив отпор, первой побежала писать заявление ...
Судебная практика, 05 Апреля 2023, 15:39 05 Апреля 2023, 15:39
Влечет ли отмена исполнения административного наказания отмену виновности гр-на за нарушение норм ч.1 ...
Вопросы и ответы онлайн (архив), 21 Декабря 2014, 22:21 21 Декабря 2014, 22:21
ПРО
Обзор новых постановлений Пленума Верховного Суда о применении уголовного закона по ст. 158, 264, 264....
Статьи, 01 Июня 2016, 11:40 01 Июня 2016, 11:40
ПРО
Отмена штрафа за перегруз (ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ)
Судебная практика, 18 Января, 15:59 18 Января, 15:59
Магазин избежал штрафа за продажу алкоголя несовершеннолетнему благодаря весенним поправкам в КоАП Р...
Личные блоги, 14 Июля 2022, 09:23 14 Июля 2022, 09:23
ПРО
Суд прекратил по сроку давности постановление по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе
Статьи, 28 Января 2023, 15:07 28 Января 2023, 15:07
Прекращение судом производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 ...
Судебная практика, 05 Марта 2024, 10:37 05 Марта 2024, 10:37
Отмена судебных постановлений о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Судебная практика, 05 Апреля 2018, 01:54 05 Апреля 2018, 01:54
ПРО
Признание права на досрочную пенсию по старости за отцом, воспитавшим ребенка инвалида с детства до восьмилетнего ...
Судебная практика, 13 Июля 2017, 11:33 13 Июля 2017, 11:33