Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П
Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы двух граждан, которые были осуждены по ст. 158 УК РФ («Кража») за присвоение имущества, утерянного в общественном транспорте другими пассажирами. Обнаружив чужие вещи (в обоих случаях речь шла о мобильном телефоне), граждане не сообщили о находке в установленном ст. 227 ГК РФ порядке (владельцу, если он известен, представителю перевозчика, в полицию или орган местного самоуправления), а попытались скрыть найденное — отключили телефон и удалили имевшиеся сим-карты, а один из обвиняемых игнорировал попытки владельца дозвониться на утраченный аппарат.
Заявители полагали, что неисполнение обязанностей, связанных с обнаружением находки, не должно рассматриваться в качестве основания уголовной ответственности и влечет лишь неблагоприятные последствия, установленные гражданским законодательством — лишение права требовать вознаграждения от владельца найденной вещи.
По результатам рассмотрения жалоб КС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для признания примененных в делах заявителей норм неконституционными. Он разъяснил, что само по себе установление физического владения в отношении потерянной вещи нашедшим ее лицом не является противоправным. Вместе с тем совершение этим лицом действий, выражающих умысел на обращение найденного имущества в свою пользу (сокрытие самой вещи либо индивидуализирующих ее признаков), притом что обстоятельства обнаружения вещи не дают оснований считать ее брошенной, свидетельствует об общественно опасном характере деяния, которое в таком случае приобретает признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Такой вывод справедлив также для ситуаций, когда лицо непосредственно наблюдает потерю вещи, имеет реальную возможность незамедлительно сообщить об этом законному владельцу, но вместо этого тайно завладевает имуществом.
Вместе с тем КС РФ отметил, что неисполнение лицом, нашедшим чужую вещь, предписанных ст. 227 ГК РФ обязанностей само по себе, если это не сопровождается активными действиями по сокрытию находки, не является основанием для привлечения к уголовной (а в соответствующих случаях административной) ответственности за кражу.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
