Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 307-ЭС23-10623
Тройка судей СК ЭС Верховного Суда РФ (председательствующий судья А.Г.Першутов) отменила постановления ААС и суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции о замене правонарушителю штрафа в 105 000 рублей на предупреждение за «впервые» совершенный административный проступок (такая замена предписана ст. 4.1.1 КОАП РФ).
Суд первой инстанции счел, что — хотя нарушитель в прошлом уже привлекался по той же самой статье — но к моменту настоящего нарушения уже истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. А значит, для целей применения ст. 4.1.1 КОАП РФ нарушитель считается «дебютантом». Тем более что на это прямо указал Верховный Суд РФ еще в 2018 году (определение от 05.09.2018 N 303-АД18-5207).
Апелляционный арбитражный суд и суд округа, напротив, сочли, что преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КОАП РФ, является исключительной, а основополагающим условием для применения ст. 4.1.1 КОАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые При этом ни ст. 4.1.1, ни ст. 3.4 КОАП РФ не упоминают такого условия для замены штрафа на предупреждение, как срок вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению, о чем прямо сказано в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018. Любопытно, что в качестве дополнительного обоснования своего вывода эти суды также сослались на упомянутое выше определение ВС РФ N 303-АД18-5207.
Верховный Суд РФ объяснил, что суд первой инстанции был прав:
- указанная в пункте 43 Обзора судебной практики правовая позиция не может быть применена к рассматриваемой по настоящему делу ситуации;
- в соответствии с положениями ст. 4.6 КОАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, либо со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, уплаченного до дня вступления в законную силу соответствующего постановления. Кроме того, согласно ч.1 ст. 31.9 КОАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу;
- таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и ст. 4.1.1 КОАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение;
- указанная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207.
Отметим, что позиция о том, что повторное правонарушение может считаться совершенным впервые — для целей применения ст. 4.1.1 КОАП РФ, и если истек срок, в течение которого нарушитель считается подвергнутым наказанию, — не сразу и не до конца была принята юридическим сообществом. Например, еще в 2019 году Верховный Суд РФ озвучил следующее: «то обстоятельство, что указанное правонарушение не является повторным по смыслу п. 2 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса, не свидетельствует о его совершении впервые» (определение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 305-ЭС19-3432, вынесено судьей А.Г.Першутовым).
Кроме того, ранее Верховный Суд РФ высказывался и в том смысле, что вопрос о применении ст. 4.1.1 КОАП РФ связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов исключительно первой и апелляционной инстанций (постановление ВС РФ от 10.11.2016 N 302-АД16-14642).
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
