Решение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N АКПИ23-721
Пациент оспаривал в Верховном Суде РФ п. 14 Правил проведения рентгенологических исследований, утверждённых приказом Минздрава РФ от 09.06.2020 N 560н, согласно которому направление, выданное для проведения МРТ (или любого иного рентгенологического исследования) в другой медицинской организации, должно обязательно содержать наименование медорганизации, куда направляется пациент, а также телефон и E-mail лечащего врача (фельдшера, акушерки).
Поводом к иску стал неприятный отказ частного медцентра в проведении МРТ — центр согласился провести исследование только после приема у врача того же центра. Пациент доказывал, что это не он сам себе назначил МРТ, что исследование рекомендовано его лечащим врачом, о чем сказано в соответствующем заключении врача. Но поскольку заключение — это не направление, то МРТ ему так и не провели.
Пациент счел, что требования к оформлению направления на МРТ противоречат ряду положений Закона об основах охраны здоровья граждан, в том числе п. 4 ч. 1 ст. 6 (организация оказания медпомощи пациенту с учетом рационального использования его времени как способ реализации приоритета интересов пациента), п. 1 ч. 5 ст. 19 (право пациента на выбор медорганизации) и ч. 4 ст. 84 (право пациента на медвмешательство сверх набора вмешательств, предусмотренных стандартом медпомощи), Закона о защите прав потребителей (о недопустимости ущемления прав потребителей) и Закона о защите конкуренции (о запрете устанавливать ограничения для приобретателей товаров в выборе хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары).
Верховный Суд РФ, рассмотрев доводы истца, в удовлетворении иска отказал:
- оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом власти, при реализации требований федерального закона, с соблюдением формы и порядка введения в действие;
- пунктом 9 спорных Правил установлено, что рентгенологические исследования проводятся по назначению лечащего врача с учётом права пациента на выбор медицинской организации;
- применяемые во взаимосвязи с п. 9 Правил положения пунктов 13-15 этих же правил не устанавливают каких-либо обязанностей либо обременений для пациентов, не исключают и не ограничивают права пациентов на выбор медорганизации, а просто закрепляют обязанность лечащего врача оформлять соответствующим образом направление в медорганизацию на рентгенологические исследования, требования к содержанию которого предусмотрены пп. 13 и 14 Правил;
- следовательно, по своему содержанию пункт 14 Правил не может рассматриваться как нарушающий права пациентов;
- кроме того, спорный пункт не может противоречить Закону о защите прав потребителей, потому что не связан с регулированием условий каких-либо договоров граждан с медицинскими организациями. Тем более что потребитель, получающий платные медуслуги, является пациентом, на которого целиком распространяется действие Закона об основах охраны здоровья граждан, а Закон о защите прав потребителей применяется к данным отношениям исключительно в той части, которая не урегулирована Законом об основах охраны здоровья граждан;
- наконец, спорный пункт не может противоречить Закону о защите конкуренции, потому что указанный закон имеет иной предмет регулирования, не устанавливает порядок оказания медпомощи и правила проведения рентгенологического исследования.
Напомним, что летом ВС РФ отклонил аналогичный административный иск — пациентка пыталась оспорить запрет на проведение УЗИ без направления врача (мы подробно рассказывали о деле).
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
