Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44
В своем новом постановлении Пленум ВС РФ разъяснил вопросы, возникающие в судебной практике при применении норм о самовольной постройке. Рассмотрены как материально-правовые требования, определяющие режим самовольной постройки, так и отдельные процессуальные аспекты соответствующей категории дел. В частности, ВС РФ сформулировал следующие правовые позиции.
- ст. 222 ГК РФ не распространяется на неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), а также на объекты, которые в силу указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания).
- Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной. Вместе с тем истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.
- Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
- С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
- Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (ч.3 ст. 45 ГПК РФ).
- Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок. В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной на нем самовольной постройкой срок исковой давности начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.
На требования о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
В связи с принятием рассматриваемого постановления признаны не подлежащими применению п. 22 — 31 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
