Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2024 г. N 307-ЭС24-11653
Региональный оператор капремонта (Фонд) не смог оспорить представление прокурора об устранении нарушений закона, по сути — о списании долга по взносам на капремонт, начисленного несовершеннолетнему (он имеет долю в квартире), в случае признания банкротом матери ребенка.
По мнению прокурора, в ситуации, когда такой ребенок является малолетним и находится на содержании родителя, признанного банкротом, коммунальные долги ребенка подлежат списанию наряду с долгами родителя-банкрота.
Данную правовую позицию поддержали суды всех инстанций:
- Закон о банкротстве устанавливает ограниченный набор требований, которые кредитор может предъявить после завершения указанной процедуры. Так, гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами по требованиям по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в т.ч. требованиям, не заявленным при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве);
- в соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается;
- пунктом 3 ст. 28 ГК РФ установлено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине;
- согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ);
- таким образом, в случае признания банкротом родителя ребенка, малолетний ребенок также освобождается от ответственности, поскольку фактически имущественная ответственность за сделки малолетнего возложена на его родителей;
- отклоняется довод Фонда, что обязанность родителя-банкрота оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт за своего несовершеннолетнего ребенка относится к алиментным обязательствам и вытекает из установленной Семейным кодексом РФ обязанности по содержанию ребенка, поскольку он противоречит вышеприведенным нормативным положениям, ведь алиментное обязательство — это обязательство по содержанию и материальному обеспечению нетрудоспособного члена семьи;
- также несостоятельны доводы Фонда об отсутствии у него сведений о характере родственных отношений между родителем-банкротом и его ребенком, что препятствовало заявлению о включении в реестр требований кредиторов также задолженности ребенка. Отсутствие у Фонда информации о родственных связях должников не влияет на объем обязательств лица, признанного банкротом.
Верховный Суд РФ согласился с указанной правовой позицией и отказал Фонду в пересмотре дела.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
