Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 2024 г. N 49-П
Конституционный Суд РФ принял постановление по делу, в рамках которого рассматривался вопрос о том, применяются ли общие положения гражданского законодательства об исковой давности к требованиям об обращении коррупционного имущества в доход государства.
С соответствующим запросом в КС РФ обратился Краснодарский краевой суд, в производстве которого находится дело по иску Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства имущества, полученного в результате коррупционных деяний, а также приобретенного впоследствии на незаконные доходы. Ответчики в своих возражениях на иск ссылались, помимо прочего, на пропуск прокуратурой исковой давности. В связи с тем, что в судебной практике сформировались два диаметрально противоположных подхода по этому вопросу, Краснодарский краевой суд счел, что он должен быть разрешен в порядке конституционного судопроизводства.
По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что механизм обращения в доход государства имущества, приобретенного вследствие нарушения антикоррупционных требований, хотя и реализуется в форме искового гражданского судопроизводства, по своей природе имеет публично-правовой характер. Целью этого института является не защита субъективного гражданского права, а реализация задач государства в сфере противодействия коррупции.
Применение к антикоррупционным требованиям правил об исковой давности не учитывало бы, по мнению КС РФ, особенности данных отношений — в частности, возможного противодействия правонарушителя установлению оснований для подачи в отношении него соответствующего иска, в том числе с использованием имеющихся у него властных полномочий. Кроме того, такой подход фактически реабилитировал бы неправомерно нажитый капитал, что дискредитирует гражданский оборот и правопорядок.
В итоге КС РФ указал, что балансу конституционных ценностей в большей степени отвечает вывод о неприменении исковой давности к антикоррупционным искам, а оспариваемые нормы — в той мере, в какой они допускают существование в судебной практике другого подхода, — не соответствуют Конституции РФ.
При этом КС РФ отметил, что внесения каких-либо изменений в законодательство в связи с выработанной им правовой позицией не требуется. Однако в случае принятия подобных поправок сроки давности по указанным искам должны существенно превышать сроки исковой давности, необходимо также предусмотреть специальные правила их течения. Кроме того, не должно допускаться применение такого срока в случае противодействия ответчика выявлению обстоятельств противоправного обогащения или формированию доказательств для обращения в суд.
Отдельно КС РФ подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков. Он не распространяется на решение вопроса о применимости исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
