Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2,3 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024)
Президиум ВС РФ представил 154-страничный Обзор судебной практики ВС РФ N 2,3 за 2024 год. В Обзоре на основе материалов практики Президиума и судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства. Отметим среди них следующие:
- банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами, зачисленными на его банковский счет при покупке им иностранной валюты по курсу, который был установлен самим банком ниже биржевого курса и курса Банка России, в том числе в результате ошибки сотрудника этого банка;
- страховщик, подтвердивший действие договора выдачей страхового полиса и принявший от страхователя исполнение в виде страховой премии, не вправе ссылаться на незаключенность договора;
- иски, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью потерпевшего, в том числе и путем осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника, могут быть поданы заявителем по правилам альтернативной подсудности в суд по месту своего жительства;
- покупатель сохраняет права, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, и на случай выявления недостатков в товаре по истечении гарантийного срока, если указанные недостатки не были устранены во время гарантийного ремонта;
- изменение условий налогообложения одной из сторон сделки само по себе не может служить основанием для уменьшения цены договора;
- кредитная организация при осуществлении предусмотренного договором права на изменение в одностороннем порядке условий, касающихся взимания платы за совершение операций по счету (вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание), не вправе устанавливать такое вознаграждение в размере, препятствующем в силу значительности совершению клиентом банка законных операций по перечислению денежных средств другим лицам;
- по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения такого моратория;
- при неисполнении условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки;
- юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности наряду с должностным лицом, если у такого юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло для этого все зависящие от него меры к их соблюдению.
Рассмотрены в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различных категорий споров.
Кроме того, в Обзоре даны разъяснения по вопросам, касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, возникающие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (отметим в связи с этим, что неделей ранее Пленум ВС РФ отменил ряд прежних разъяснений по вопросам применения законодательства о госпошлине при рассмотрении дел в судах). Подробнее об этих разъяснениях мы расскажем в одном из ближайших выпусков новостей.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
