Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. N 307-ЭС24-18161
Верховный Суд РФ рассмотрел дело, предметом которого являлось требование о взыскании вознаграждения за использование товарных знаков по лицензионному договору, заключенному ответчиком с украинской организацией-правообладателем. Первоначально иск был предъявлен самим правообладателем, однако впоследствии он был заменен в порядке процессуального правопреемства на российскую организацию, которой уступил свое право на основании договора цессии.
Арбитражные суды разошлись в оценке обоснованности заявленных требований, однако в конечном итоге иск был частично удовлетворен, в связи с чем ответчик обратился в ВС РФ с кассационной жалобой.
По результатам рассмотрения дела ВС РФ согласился с выводом судов нижестоящих инстанций в части материально-правовой стороны спора (наличия у ответчика задолженности по лицензионному договору). Вместе с тем он указал на следующее обстоятельство.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался в том числе на то, что правообладатель является организацией, зарегистрированной на территории недружественного государства. В отношениях с такими правообладателями Указом Президента РФ от 27.05.2022 N 322 введен специальный порядок, предполагающий зачисление причитающихся им по договорам платежей на специальный рублевый счет типа «О», открытый в уполномоченном банке. Поскольку правообладатель и цессионарий, которому уступлено право требования, являются аффилированными лицами (имеют одного учредителя) и договором цессии предусмотрено перечисление в пользу правообладателя всей взысканной суммы основного долга, ответчик полагал, что этот договор заключен в целях обхода указанного ограничения.
Верховный Суд РФ признал этот довод заслуживающим внимания и указал, что в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, исполнение обязательств по лицензионному договору должно осуществляться в соответствии со специальными правилами. В связи с тем, что суды в этой части доводы ответчика по существу не оценили, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем ВС РФ отклонил возражения ответчика, ссылавшегося также на то, что исковые требования — в связи с осуществляемым правообладателем финансированием вооруженных сил Украины — в принципе не подлежат удовлетворению. ВС РФ указал, что оснований для полного освобождения ответчика от обязательств не имеется, поскольку Правительством РФ в отношении правообладателя не принимались ограничения (реторсии) в порядке ст. 1194 ГК РФ.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
