Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 86-КГ24-7-К2
Верховный Суд РФ отправил на новое рассмотрение дело, в рамках которого наследник гражданина, заключившего договор добровольного личного страхования, пытался взыскать со страховщика выплату, причитающуюся в связи со смертью страхователя.
К числу страховых случаев по договору относилась, в частности, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. В период действия договора страхователь скончался от инфаркта. Однако несмотря на то, что согласно представленной наследником выписке из амбулаторной карты страхователь на дату заключения договора сердечно-сосудистыми заболеваниями не страдал, страховая организация отказала в выплате со ссылкой на пункт правил страхования, которым предусматривался ряд исключений из страхового покрытия, в том числе смерть вследствие инфаркта.
Суды трех инстанций, с учетом буквального значения условий, на которых заключен договор страхования, пришли к выводу, что страховой случай не наступил, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Отменяя ранее принятые судебные акты, ВС РФ, в числе прочего, обратил внимание судов на следующее. В рассматриваемом случае стороны при заключении договора согласовали условие о том, что смерть в результате заболевания является страховым случаем. Между тем пункт правил страхования, послуживший основанием для отказа в страховой выплате, предусматривает обширный перечень исключений из страхового покрытия, охватывающих многие распространенные категории заболеваний.
ВС РФ указал, что судам следовало оценить данное обстоятельство с учетом того, что при неясности условий договора они по общему правилу толкуются в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (в настоящем деле — в пользу страхователя).
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
