Определение Шестого КСОЮ от 25 февраля 2025 г. по делу N 8Г-867/2025
Участковый уполномоченный полиции, получивший в разгар пандемии несколько заявлений и жалоб от гражданки, написал запрос в психоневрологический диспансер с вопросом, не состоит ли эта гражданка там на учете, а также за советом: стоит ли прекратить переписку с ней? К запросу полицейский приложил копии «сомнительных» обращений гражданки.
Главврач ПНД ответил, что — хотя на учете ПНД автор писем не состоит, — но их содержание может указывать на болезненность истца («носят болезненный характер»), так что продолжение переписки нецелесообразно. При этом главврач в обоснование своей гипотезы сослался в том числе на неразборчивый почерк гражданки.
После окончания пандемии гражданка и сама обратилась в ПНД — за справкой, что на учете не состоит и никогда не состояла. Однако без приема психиатра ей такую справку выдать отказались. Правда, врач-психиатр никаких психический отклонений у дамы не выявил, о чем составил и выдал соответствующую справку, однако гражданка сочла, что ее права нарушены как минимум дважды:
- во время переписки ПНД с участковым по поводу ее предполагаемого нарушенного психического статуса, в особенности с учетом предполагаемой связи между почерком и психическими заболеваниями ("Если по почерку судить людей нормальные они или нет, то врачи тогда тоже ненормальные, поскольку их почерк вообще не разобрать");
- и затем в ходе её обращения в ПНД за справкой о том, что на учете в данном учреждении она не состояла и не состоит, поскольку такая справка должна выдаваться медицинским регистратором, без осмотра врача.
Неправомерные действия ПНД, по мнению дамы, причинили ей моральный вред (выразился в психологическом дискомфорте, переживаниях, повышении артериального давления, болях в сердце), который она оценила в размере 1 000 000 рублей.
Однако суды трех инстанций никакого нарушения законодательства не усмотрели:
- сведения, сообщенные главным врачом ПНД участковому полиции на запрос в рамках проводимой проверки, не могут рассматриваться как распространение в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство, в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты прав граждан, поскольку обращение по данному вопросу адресовано правоохранительному органу, имеющему право проводить соответствующую проверку, факт злоупотребления правом со стороны ответчика не установлен;
- оспариваемые сведения содержатся в процессуальных документах органа дознания, являются способом собирания доказательств, подлежащих анализу и оценке лицом, проводящим проверку, которые не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в судебном порядке по заявленному иску, в связи с чем ответчик не нарушил принципы добросовестного поведения, охраняемые законом личные неимущественные права и нематериальные блага истца;
- при этом главврач ПНД пояснил, что свое умозаключение о том, что, возможно, спорные текстовые сообщения могут носить болезненный характер, он построил на следующем: из копий писем усматривались небрежное написание жалоб и заявлений, добавление отдельных предложений к уже написанному, как в начале текста, так и в конце, отдельные выделения (подчеркивание фраз) и предложений, отсутствие логических связей в тексте, переключение и перескакивание с одной идеи на другую. Все перечисленные признаки нарушения письма могут говорить об ускоренном темпе мышления, элементах «соскальзывания» с одного на другое. Шаблонное написание заявлений и жалоб может говорить о сутяжническом содержании. Эти признаки часто встречаются при психических отклонениях и заболеваниях. Данные выводы сделаны им из имеющегося образования и опыта работы более 30 лет;
- что касается выдачи спорной справки, то таковая выдана в соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений N 972н, согласно которому справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа или на бланке медорганизации, подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медорганизации. Своими действиями сотрудники ПНД права истца не нарушали, действовали в соответствии со своими должностными инструкциями и законодательством;
- таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
