Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 г. N 910-О
Владелец квартиры в МКД решил остеклить собственный балкон, а заодно соорудить над ним козырек. Эту модернизацию он даже частично легализовал — сначала у городского управления архитектуры, а потом — на ОСС (участвовали 93% голосов, согласились с балконом и козырьком более 2/3 всех голосов). Но от претензий соседки сверху это не спасло, а суд (по иску этой соседки) предписал снести и козырек, и остекление, потому что:
- козырек присоединяется к общей стене МКД, следовательно, на использование этой стены надо было испрашивать разрешения собственников,
- козырек и остекление изменяют архитектурный облик дома (и отдельно — фасада дома),
- из-за присоединенного козырька фактически уменьшилась площадь фасада МКД, то есть уменьшилось общедомовое имущество,
- а такое уменьшение является реконструкцией и для его осуществления нужно согласие 100% собственников помещений в данном МКД, чего ответчик не добился.
Потерпев неудачу в судах общей юрисдикции, владелец спорного балкона пожаловался в Конституционный Суд РФ: по его мнению, ст. 247 ГК РФ и ч.2 ст. 40 ЖК РФ противоречат нормам Конституции РФ о неприкосновенности жилища и гарантиях права собственности в той мере, в какой «они обязывают собственника жилого помещения в МКД получать согласие всех собственников помещений этого дома на остекление балкона».
Однако Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, так как разбираться в нюансах конкретного дела Суд не будет (была ли там реконструкция, сопряженная с присоединением общего имущества, нет ли, и на каком именно этапе улучшения балкона), а сами по себе оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права.
При этом Конституционный Суд РФ отметил, что:
- применение положений пункта 1 ст. 247 ГК РФ при решении вопроса о пользовании общим имуществом собственниками помещений в МКД не лишено определенных нормативных оснований,
- если в жилищном законодательстве нет релевантных конкретному вопросу норм права, то приоритет отдается положениям гражданского или иного отраслевого законодательства, прямо применимым к этим отношениям, а в отсутствие же и в нем соответствующих норм должны применяться положения жилищного законодательства в порядке аналогии закона,
- однако летом 2023 года в ГК РФ была добавлена ст. 259.3, положения которой являются специальными по отношению, в частности, к статье 247 ГК РФ (п. 6 ст. 259.1 ГК РФ), и, следовательно, подлежат применению к отношениям, связанным с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом в МКД в случае, если соответствующие вопросы не урегулированы жилищным законодательством;
- а ч.3 ст. 36 ЖК РФ, устанавливающая запрет уменьшения общего имущества МКД без согласия всех сособственников, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение права собственности граждан, ведь в основе особого правового режима для общего имущества в МКД (право общей долевой собственности собственников помещений со специальным регулированием) лежат объективные предпосылки — технические и экономические характеристики, предопределяющие ограничение оборотоспособности этого имущества и обусловленные непосредственно свойствами самого МКД.
Для детей 10-18 лет установлена круглогодичная 50% скидка на билеты на поезда дальнего следования
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
