Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Определение СК по гражданским делам Третьего КСОЮ от 02 июля 2025 г. по делу N 8Г-11455/2025

Суды трех инстанций защитили девушку, которой не удалось понежиться на апрельском солнышке и поучаствовать в соревнованиях по теннису в Турции: сразу по прилету туристку из Архангельска поместили в спецприемник, а потом депортировали обратно в Россию. Оказалось, что срок действия ее загранпаспорта не имел необходимого «запаса» и истекал через непродолжительное время после окончания турпоездки.

Расстроенная гражданка сочла, что виноваты во всем сотрудники турагентства, — они готовили пакет документов для перелета, трансфера и заселения в турецкий отель, но не обратили внимания на срок действия загранпаспорта клиентки.

С этим согласились и суды:

- между турагентом (ответчиком) и третьим лицом (заказчиком) заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик предоставил заказчику группового тура (для пяти лиц) услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, в который входили поездка в Турцию с пребыванием в выбранном месте размещения и групповой трансфер;

- истец по квитанции к приходному кассовому ордеру самостоятельно уплатила ответчику стоимость тура (более 100 000 рублей), а также приобрела авиабилеты,

- в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Согласно ст. 10 вышеуказанного закона одним из существенных условий договора реализации туристского продукта являются сведения о туристе, в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

- при этом статьей 9 Закона N 132-ФЗ запрещена реализация туристского продукта туроператором или турагентом без передачи туроператором сведений, содержащихся в договоре о реализации туристского продукта, в единую информационную систему электронных путевок. В соответствии с п. 9 Правил функционирования единой информационной системы электронных путевок, в информационной системе содержатся следующие сведения о туристах (в отношении каждого туриста, указанного в договоре): фамилия, имя, отчество (при наличии); дата рождения; гражданство; сведения о документе, удостоверяющем личность. В случае если сведения, указанные в пункте 9 настоящих Правил, представлены не в полном объеме, электронная путевка не формируется (п. 11 Правил);

- таким образом, при заключении договора реализации туристского продукта турагент обязан убедиться в наличии у туриста документов, позволяющих въехать на территорию иностранного государства, так как в противном случае не будет согласовано существенное условие договора о реализации туристского продукта;

- как следует из материалов дела, турагент, достоверно зная о сроке действия заграничного паспорта истца менее 120 дней, при этом в выездных документах указал иную дату истечения срока действия заграничного паспорта, которая не соответствовала фактической дате, обозначенной в документе;

- таким образом, ответчик не уведомил туриста надлежащим образом о туристском продукте, об условиях договора, а также о правилах въезда в страну, в том числе, о существенном условии относительно срока действия паспорта, что является нарушением ст. 10 Закона о защите прав потребителей;

- в условиях, когда потребитель — объективно слабая сторона в отношениях с турагентом, он был введен в заблуждение в силу предоставления ему не соответствующей требованиям закона информации о возможности приобретения путевки. Такое неправомерное поведение профессионального участника — турагента повлекло для туриста неблагоприятные последствия, ответственность за которые в силу положений Закона о защите прав потребителей возлагается на исполнителя;

- доводы ответчика о том, что туристу сообщено о возможности изменения даты паспорта при оформлении путевки и о возложении рисков на туриста, не признаны основанием для освобождения ответчика от возмещения стоимости путевки и убытков. Так, согласно абзацу первому п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 данной статьи к таким условиям относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

- таким образом, ответчик не вправе ссылаться на указание им в заявке на бронирование на недостаточность срока действия паспорта и на предупреждение туриста о возможных рисках на таможне, как на условие договора, освобождающее его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оформлению путевки;

- кроме того, ответчик доказывает осведомленность потребителя ссылкой на примечание к заявке на туристический продукт, в которой указано, что у истца не хватает срока годности паспорта для посещения Турции, и что с разрешения туриста месяц даты паспорта был исправлен на иной, о возможных рисках на таможне турист предупреждена и согласна. Между тем, в данном приложении, как и в договоре, имеется лишь подпись заказчика тура, а подпись истца отсутствует. По данной заявке был оформлен лист бронирования, в котором дата окончания срока действия паспорта истца указана неверной;

- ссылка ответчика на неприменение к правоотношениям между сторонами норм Закона о защите прав потребителей в связи с поездкой истца в составе секции по теннису является несостоятельной, поскольку занятия теннисом не исключают приобретение туристом путевки для личных нужд и не свидетельствуют об иных целях поездки, связанных с предпринимательской деятельностью.

В итоге суд взыскал с турагента стоимость путевки, перелета, неустойку, компенсацию морального вреда и «потребительский» штраф в размере половины присужденного.

Подготовлено экспертами компании «Гарант»

Теги
Ссылка на оригинал
Автор публикации
Юрист
user68175
Россия, Москва и Московская область, Москва

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Пока нет комментариев

Комментарии (0)

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам

Рейтинг публикации: «Стоимость путевки, билетов и компенсацию морального вреда возместил турагент, не предупредивший туриста о требованиях к "сроку годности" загранпаспорта » 0 звезд из 5 на основе 1 оценок.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Защита бизнеса и собственников, когда на кону деньги и свобода. Арбитражные споры, гражданские дела, уголовные риски. Выстраиваю стратегию, сохраняю активы, бизнес и репутацию.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Адвокат по информационной безопасности, уголовные дела, связанные с Интернет-мошенничеством, E-commerce, государственной тайной и киберпреступления.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сопровождение бизнеса и защита собственников. КИИ, ФСТЭК, IT. Банкротство, субсидиарная ответственность. Экономические и налоговые преступления. 20 лет опыта, 250+ кейсов. Суды, проверки, консультации
Разместить свою визитку
Похожие публикации
ПРО
Абонент против ПАО «МегаФон». Взыскание морального вреда в результате неправомерной замены сим-карты ...
Судебная практика, 07 Ноября 2016, 13:10 07 Ноября 2016, 13:10
Дело Калининой И.Ю. (о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации ...
Судебная практика, 23 Мая 2011, 16:10 23 Мая 2011, 16:10
Хозяйка покусанного дворнягой питбуля взыскала с города компенсацию морального вреда
Личные блоги, 19 Августа 2024, 15:02 19 Августа 2024, 15:02
КС РФ: проценты по ст. 236 ТК РФ начисляются на присужденную компенсацию морального вреда при несчастном ...
Личные блоги, 17 Декабря 2025, 09:53 17 Декабря 2025, 09:53
ПРО
Дело о призрачной надежде реабилитированного лица получить с государства справедливую компенсацию морального ...
Судебная практика, 28 Декабря 2009, 12:36 28 Декабря 2009, 12:36
можно ли требовать компенсацию морального вреда и расходы оплаченные за лечение, оплаты гос.пошлин за ...
Вопросы и ответы онлайн (архив), 21 Августа 2012, 20:20 21 Августа 2012, 20:20
ПРО
Тюменский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу, отменил решение районного суда и увеличил ...
Судебная практика, 06 Апреля 2016, 21:41 06 Апреля 2016, 21:41
Гражданин, ошибочно привлеченный к административной ответственности, имеет право на компенсацию морального ...
Личные блоги, 18 Мая 2021, 11:11 18 Мая 2021, 11:11
Неудачная пластическая операция стала триггером психического расстройства: на компенсацию морального ...
Личные блоги, 27 Октября 2025, 10:08 27 Октября 2025, 10:08
Уникальное, в своем роде, дело о попытке гражданина взыскать компенсацию морального вреда с адвоката, ...
Судебная практика, 01 Января 2009, 00:00 01 Января 2009, 00:00