Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 19 ноября 2025 г. N 59-УД25-9-К9
Верховный Суд РФ отменил обвинительный приговор и постановления вышестоящих инстанций и прекратил уголовное дело по ч.1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности.
Преступление, — которое усмотрели и прокурор, и мировой судья, и суды апелляционной и кассационной инстанций, — состояло в следующем: после новогодних праздников электросеть направила команду электромонтеров в отдаленное село для проверки электросчетчиков — состояния и контрольного снятия показаний. Монтеры стучали в калитки, двери и окна, общались с жителями домов, осматривали и фотографировали счетчики. В одном подворье на стук в калитку никто не отозвался, и монтер прошел во двор. Начал стучать в окна и двери, а потом — «реализуя свой преступный умысел» — дернул дверь в дом. Дверь оказалась не заперта. Монтер вошел внутрь (чтобы не впускать морозный воздух), начал громко звать хозяев. Никто не отозвался. Монтер уже собирался уйти, но заметил на стене электросчетчик, сфотографировал его показания и был таков. У соседей он спрашивал о хозяевах незапертого дома, получил некоторые сведения, пытался разыскать хозяйку, но не преуспел.
Этого хватило, чтобы получить судимость по ст. 139 УК РФ и штраф в 10 000 руб. При этом адвокат электромонтера указывал на малозначительность деяния: в жилище потерпевшей обвиняемый находился не более минуты, дальше прихожей не проходил, вещей не трогал, его дальнейшие действия свидетельствуют о продолжении поиска лиц, проживающих в жилище. Но суды эти доводы отклонили:
- в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 года N 1162-О при оценке степени общественной опасности необходимо учитывать мнение и значимость содеянного для потерпевшего, что является социальной ценностью и наряду с причиненным вредом учитывается при характере общественной опасности преступления (в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58),
- преступление, предусмотренное ст. 139 УК РФ, посягает на отношения, возникающие в особо регулируемой сфере — конституционных прав и свобод человека и гражданина, с учетом характера преступления и особой значимости, охраняемых законом отношений, выступающих объектом посягательства, в связи с чем такие преступления не могут быть признаны малозначительными,
- никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения. Конституционный принцип неприкосновенности жилища является составной частью неприкосновенности прав личности. Защита прав личности, общественных отношений в данной сфере приоритетна для государственных органов;
- состав данного преступления формальный, преступление считается оконченным с момента проникновения в жилище. Способ проникновения в жилище для квалификации рассматриваемого преступления значения не имеет: тайно или открыто, как в присутствии в жилище проживающих там лиц или других людей, так и в их отсутствие, а также без взлома замков и дверей. При доказанности факта проникновения в жилище без согласия проживающих в нем лиц, цель проникновения в жилище не имеет правового значения.
Верховный Суд РФ не стал подробно рассматривать каждый из этих аргументов, ограничившись следующим:
- при постановлении приговора суд не учел, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно иметь достаточную степень общественной опасности и причинять существенный вред общественным отношениям,
- обстоятельства деяния, поведение осужденного, а также причины, по которым он вошел в жилище без разрешения, отсутствие негативных последствий от его действий для собственника жилья, — все это позволяет сделать вывод о том, что данное деяние, в силу его малозначительности, как не представляющее общественной опасности, не является преступлением.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
