Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2026 г. № 8-П
Поводом для рассмотрения КС РФ этого вопроса послужила жалоба гражданина, выступавшего в качестве потерпевшего по делу об угоне. Поскольку угнанный автомобиль получил повреждения, в рамках уголовного дела была назначена экспертиза, по результатам которой суд определил размер причиненного ущерба с учетом износа подлежащих замене комплектующих. Заявитель же полагал, что износ в подобных случаях учитываться не должен, — ни с точки зрения уголовно-правовой квалификации совершенного деяния, ни в целях возмещения причиненных убытков. В связи с этим он поставил под сомнение конституционность ряда положений законодательства, в том числе ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, являющихся правовой основой для разрешения вопроса о возмещении вреда.
Конституционный Суд РФ признал позицию судов по делу заявителя верной. Он разъяснил, что для уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого причиненный ущерб должен определяться:
- в случае утраты (уничтожения) угнанного транспортного средства — в размере его стоимости;
- при его повреждении — в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом степени износа комплектующих на день совершения криминального деяния.
В противном случае квалификация действий обвиняемого зависела бы не только от его поведения в момент совершения преступления, но и от последующих факторов, не обладающих необходимой для целей уголовного судопроизводства степенью определенности: фактического выполнения ремонта, его места и стоимости, наличия, качества и производителя использованных запчастей и т.п.
Однако применительно к сфере гражданско-правовых отношений это не препятствует полному возмещению убытков потерпевшего, включая определяемые на день вынесения судебного решения расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Соответствующие требования могут быть заявлены как в рамках гражданского судопроизводства, так и посредством гражданского иска в уголовном деле.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
