Постановление Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2026 г. № 22-П
Соответствующая правовая позиция сформулирована применительно к делу, предметом которого являлось требование об изъятии у собственника принадлежащего ему земельного участка в целях строительства скоростной автомобильной дороги федерального значения.
В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно размера подлежащего выплате возмещения, истец (ГК «Автодор») заявил ходатайство о его выделении в отдельное производство, ссылаясь на то, что в противном случае будут сорваны запланированные сроки ввода объекта в эксплуатацию. Арбитражный суд первоначально в этом отказал, поскольку при раздельном рассмотрении взаимных требований сторон не обеспечивалось бы право собственника на предварительное равноценное возмещение. Однако через несколько месяцев, с учетом того, что к этому моменту надлежащий размер возмещения определить так и не удалось, суд все же выделил данное требование в отдельное производство.
Вскоре после этого вопрос об изъятии участка был оперативно рассмотрен, а решение по нему обращено к немедленному исполнению. Окончательный же размер возмещения арбитражный суд установил спустя более чем через полгода.
Заявитель полагал, что подобный подход нарушает его права, так как приводит к изъятию земельного участка без гарантированного предоставления собственнику предварительного и равноценного возмещения.
По результатам рассмотрения дела КС РФ признал оспариваемые нормы (п. 6 ст. 279, п. 4 ст. 281 ГК РФ и п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ) не противоречащими Конституции РФ, придя к выводу, что они допускают возможность выделения требования собственника об определении размера возмещения в отдельное производство, но предполагают — если законом не установлены на этот счет специальные правила — предоставление следующих гарантий:
- выделение дела допускается, только если обоснованность требования об изъятии земельного участка не вызывает сомнений, а промедление с решением этого вопроса влечет риск наступления существенных неблагоприятных последствий для здоровья, прав и законных интересов других лиц или интересов обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Это возможно также в случаях, когда на участке нет других законно возведенных объектов недвижимости и он с согласия или в отсутствие возражений собственника фактически уже используется для целей, в связи с которыми производится изъятие;
- решение об изъятии должно предусматривать предварительную выплату или внесение в депозит нотариуса суммы возмещения, которая предложена собственнику на основании отчета об оценке, составленного при подготовке соглашения об изъятии;
- доплата по итогам рассмотрения выделенного требования собственника должна производиться незамедлительно после вступления в силу принятого по этому требованию судебного акта;
- помимо доплаты между предварительной выплатой и окончательным размером возмещения, определенным судом, собственник имеет право на возмещение убытков, понесенных в связи с поэтапным характером выплаты;
- если будет установлено, что экстренная необходимость изъятия земельного участка возникла в связи с несвоевременным или ненадлежащим осуществлением соответствующих мероприятий, собственнику — при отсутствии в его действиях признаков недобросовестности — присуждается по его требованию компенсация в виде процентов на сумму доплаты по ключевой ставке Банка России. В таком случае убытки подлежат возмещению в части, не покрытой процентами.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
