Определение СКГД Третьего КСОЮ от 21 января 2026 г. по делу N 8Г-22752/2025
В Рождество в плацкартном вагоне поезда Москва-Мурманск «собака мелкой породы чихуахуа», которая ехала на нижней полке вместе со своей хозяйкой, внезапно цапнула за ногу пассажирку с верхней полки, когда та поставила ногу на ступеньку лестницы, чтобы подняться наверх.
Обнаружив в месте покуса кровоподтек (спустя несколько часов), пострадавшая пассажирка потребовала вызвать начальника поезда, полицию и врача. На ближайшей станции фельдшер осмотрел рану, дал обезболивающее, а полиция приняла заявление о возбуждении уголовного дела по факту побоев и умышленного причинения легкого вреда здоровью. В возбуждении уголовного дела было отказано: судебные эксперты, осмотрев впоследствии гражданку с верхней полки, констатировали, что ей были нанесены повреждения от воздействия зубов собаки при укусе 7 января в виде «ушибов мягких тканей правой ноги с их отеком, кровоподтеками в области бедра», которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Тем более что травматолог по месту жительства, хотя и сделал перевязку и выписал ей лекарства, но больничный не открыл.
В утешение полиция выделила материалы проверки и направила их для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.52 КОАП РФ, однако региональный орган, надзирающий за владельцами домашних животных, возбуждать дело отказался: нет вреда здоровью — нет состава нарушения по части 3 данной статьи.
Потерпевшая потребовала от хозяйки собачки компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов.
Ответчица иск не признала, утверждая, что песик ехал не в переноске, потому что принял седативное лекарство, и именно по этой причине вцепиться в чью-то там ногу никак не мог. Правда, от проведения судебной трасологической экспертизы — с исследованием отпечатков зубов питомца и сличением их со следами на ноге истицы — отказалась.
Суды всех инстанций согласились с правомерностью требований потерпевшей:
- собачка укусила истицу в результате ненадлежащей перевозки ответчиком принадлежащего ей животного и отсутствия контроля за ним,
- укус нанес истице травму в виде подкожных кровоизлияний правого бедра,
- а травма, в свою очередь, привела к причинению материального ущерба на приобретение лекарств и морального вреда,
- и хотя эта травма не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью по степени тяжести вреда, однако с учетом того, что истица испытала боль от укуса, испуг и находилась в состоянии стресса на протяжении дороги до Мурманска, дважды обращалась за медицинской помощью, то разумной компенсацией морального вреда суд полагает сумму в 10 000 руб.
Отметим, что сумма материального ущерба (317 руб. на лекарства) и сумма компенсации морального вреда составили меньше четверти присужденных к возмещению расходов: почтовых, нотариальных, на госпошлину и на представителя.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
