Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2026 г. № 45-КФ25-868-К7
Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело по иску жительницы уральского региона о возмещении ей расходов на проведение вакцинации от клещевого энцефалита («отказное» определение СК ГД ВС РФ не опубликовано).
Истица проживает на территории, эндемичной по клещевому вирусному энцефалиту (КВЭ). Обоснованно опасаясь нападения клеща и возможного заражения инфекцией, она обратилась в городскую больницу за вакцинацией против КВЭ. Там ей в бесплатной прививке отказали. Жительница сделала прививку в частной клинике за собственный счет, а затем пожаловалась районному прокурору. Прокурор гражданку поддержал и обратился в ее интересах в суд с требованием возместить той расходы на платную вакцинацию (иск заявлен к больнице).
Однако ни одна судебная инстанция не поддержала процессуального и материального истцов. В частности, КСОЮ указал:
- согласно Закону об иммунопрофилактике инфекционных болезней, сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок устанавливает национальный календарь профпрививок. Национальный календарь профилактических прививок, Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядок проведения профпрививок утверждены приказом Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н;
- Календарь профпрививок по эпидпоказаниям определяет следующие категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации профилактической прививкой против КВЭ: проживающие на эндемичных по КВЭ территориях, выезжающие на эндемичные по КВЭ территории, а также прибывшие на эти территории лица, выполняющие следующие работы: сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные, по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные; по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения;
- региональный календарь профпрививок в числе категорий граждан, подлежащих иммунизации против КВЭ, называет детей различных возрастов, лиц старше 60 лет и лиц, привлекаемых к тушению лесных пожаров, либо проживающих на эндемичных территориях, либо выезжающих на эти территории, а также прибывших на эти территории, выполняющих следующие работы: сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные, по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательные, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные; по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения;
- дополнительные рекомендации по проведению вакцинации против клещевого энцефалита содержатся в МУ 3.3.1889-04, которые рекомендуют прививать против КВЭ и иные категории граждан, но лишь на основании решения территориальных центров госсанэпиднадзора при согласовании с местными органами управления здравоохранением с учетом активности природного очага и эпидемиологических показаний;
- из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация против КВЭ внесена в календарь профпрививок, но эти прививки отнесены к прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся всем гражданам, только когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания (по решению территориального органа Роспотребнадзора). В иных случаях за счет бюджета вакцинация и ревакцинация бесплатно проводится не для всего населения области, а лишь для перечисленных декретированных категорий — детей и граждан, выполняющих отдельные виды работ,
- а истица к этим категориям не относится;
- право на бесплатную вакцинацию возникнет у истицы лишь при совокупности условий: проживание на эндемичной по КВЭ территории и выполнение определенных видов работ, либо решение Роспотребнадзора о «поголовной» вакцинации. Ничего из этого суду представлено не было,
- следовательно, права на бесплатную вакцину против КВЭ — просто из-за факта проживания в эндемичном районе, — у истицы нет.
Суд также сослался на отсутствие медицинских показаний к вакцинации: истица не смогла получить бесплатную прививку именно в 2024 году, а согласно представленному суду документу, она уже получила две дозы вакцины в 2021 году, следовательно, следующая плановая ревакцинация должна была быть проведена весной 2022 года, затем весной 2025 года, но не в 2024 году.
Отметим, что аналогичный вывод — одного факта проживания на эндемичной территории мало для получения бесплатной прививки — поддерживают и суды других регионов массового обитания клеща (см, например, определение Красноярского краевого суда от 25.02.2026 по делу N 33-3615/2026).
Тем не менее отказ в бесплатной иммунной защите жителям регионов с объективно высоким риском заражения энцефалитом, безусловно, нуждается в подробном обосновании. Поэтому — а также с учетом того, что обеспокоенных граждан поддерживает прокуратора, — можно ожидать, что в ближайшее время жалоба на неконституционность упомянутых норм будет подана в Конституционный Суд РФ (ряд СМИ уже написал о подготовке такой жалобы истицей по рассмотренному делу).
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
