Кассационное определение СК по административным делам Девятого КСОЮ от 26 ноября 2025 г. по делу N 8а-9691/2025
Сотрудники Рособрнадзора увидели в соцсети ролик, в котором девушка откровенно рассказывает о том, что пользовалась шпаргалками во время написания ЕГЭ по литературе, и даже показывает, как именно в одежде эти шпаргалки были спрятаны. Личность девушки быстро установили, затем видео посмотрели члены Региональной государственной экзаменационной комиссии (ГЭК), и уже через 10 дней после экзамена ГЭК приняла в отношении автора ролика решение об аннулировании результатов ЕГЭ по литературе без права пересдачи в текущем учебном году — за нарушение требований п. 72 Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, в связи с наличием письменных заметок (шпаргалок).
Папа девушки оспорил это решение в суд, указывая, что на самом деле никаких шпаргалок на ЕГЭ дочь не использовала, а сценарий ролика просто сочинила, чтобы набрать больше просмотров: «видеоролик носит постановочный характер, является фантазией автора на тему сдачи экзаменов и является не источником достоверной информации, а авторской интерпретацией событий».
В суде школьница подтвердила, что:
- на ЕГЭ по литературе она никакими шпаргалками не пользовалась,
- выложенное видео — это постановочное шоу «ради просмотров»,
- спорное видео записано гораздо позже ЕГЭ, не в пункте проведения экзамена (ППЭ), а в своей собственной школе, для видео она специально надела шорты с карманами для шпаргалок, а ЕГЭ писала в другой одежде.
Административный ответчик — региональный минобр — иск не признал:
- основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт наличия видео, размещенного в сети Интернет, где девочка описывает реальные задания ЕГЭ по литературе и свои ответы на них, признает, что пронесла шпаргалки на экзамен, демонстрирует, как она это сделала, а также выражает готовность более подробно рассказать, как пользовалась шпаргалками на ЕГЭ. То есть сама открыто признает тот факт, что пронесла на экзамен по литературе шпаргалки;
- согласно ведомости учета времени отсутствия участников экзамена в аудитории девочка трижды выходила из аудитории;
- объяснения девочки по данному факту (о том, что ролик «носит постановочный характер») готовились после начала проверки по выявленному видеоролику, и готовились не ребенком, а с помощью взрослых — учителей и репетиторов;
- и хотя ролик является косвенным доказательством, однако совокупностью представленных доказательств подтверждается, что эта участница экзамена нарушила п. 72 Порядка проведения ГИА.
Однако суды всех инстанций вступились за ребенка:
- согласно ч. 4 ст. 59 Закона об образовании в РФ государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится ГЭК в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ, соответствующим требованиям ФГОС или образовательного стандарта;
- согласно п. 72 Порядка проведения ГИА в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзаменов выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе иметь при себе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;
- согласно пп. 73 и 90 Порядка проведения ГИА лица, допустившие нарушение требований, установленных п. 72 Порядка, удаляются из ППЭ, и при установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету;
- однако размещенное девушкой в сети «Интернет» видео само по себе не свидетельствует о наличии у нее шпаргалок во время сдачи экзамена, ведь лица, ответственные за проведение ЕГЭ, не выявили во время экзамена каких-либо нарушений в отношении этой участницы, из аудитории её не удалили, замечаний по поводу нахождения посторонних предметов не высказывали,
- следовательно, доводы административного ответчика о наличии и использовании посторонних предметов экзаменующейся являются не более чем предположениями,
- никаких объективных данных, подтверждающих факт использования шпаргалок на ЕГЭ по литературе, у ГЭК не имелось.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
