Постановление Конституционного Суда РФ от 4 июня 2026 № 37-П
Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ п. 9 ст. 22 ЗК РФ, который предусматривает право арендатора публичного земельного участка, предоставленного в аренду на срок более пяти лет, передать свои права и обязанности другому лицу без согласия арендатора при условии его уведомления.
В рассмотренном КС РФ деле спор возник по поводу земельного участка, который муниципалитет предоставил под индивидуальное жилищное строительство гражданину, относящемуся в соответствии с региональным законодательством к льготной категории ветеран труда. Договор аренды был заключен без проведения торгов сроком на 15 лет.
Через два года арендатор заключил с третьим лицом соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, о чем уведомил арендодателя. Однако в связи с тем, что договор предусматривал необходимость получения в таком случае согласия арендатора, последний оспорил указанное соглашение в судебном порядке.
Суды, руководствуясь правовой позицией ВС РФ и ВАС РФ, отказали муниципалитету в удовлетворении иска, поскольку в рассматриваемом случае соглашение о перенайме не нарушает какой-либо законодательный запрет, в то время как условие договора аренды о необходимости получения согласия арендодателя, напротив, является неправомерным.
По мнению заявителя, п. 9 ст. 22 ЗК РФ — с учетом того, что льготные основания предоставления земельных участков могут быть предусмотрены не только федеральным, но и региональным законодательством, нарушает его права по управлению муниципальной собственностью.
Отказывая в признании оспариваемой нормы неконституционной, КС РФ указал, что личность арендатора, относящегося к той или иной льготной категории, хотя и имеет юридическое значение при заключении договора аренды, однако дальнейшая реализация им своих прав осуществляется в общем порядке, предусмотренном гражданским законодательством и специальными законами. Передача лицом, реализовавшим свою льготу, прав и обязанностей по договору аренды не создает для муниципального образования каких-либо негативных последствий по сравнению с ситуацией, когда стороной договора продолжал бы оставаться сам получатель льготы. Ограничения в этом отношении могут быть установлены лишь непосредственно федеральным законом или в определенном им порядке.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
