Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2026 г. N 307-ЭС26-1600
Гарантирующий поставщик проиграл спор с застройщиком МКД, который проигнорировал нормы Закона об электроэнергетике, Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии и Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электроэнергии — в нарушение этих требований застройщик оснастил новостройку простыми (а не «умными») счетчиками электричества, с которых нельзя снимать показания дистанционно и нельзя дистанционно отключать электроэнергию должникам.
Указывая на этот факт, гарантирующий поставщик потребовал от застройщика установить в спорном МКД «интеллектуальные» ОДПУ и ИПУ, соответствующие разделу III Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электроэнергии (мощности), утв. постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 890, и передать установленные приборы учета истцу в эксплуатацию.
Истца поддержал апелляционный арбитражный суд, однако суды первой и кассационной инстанций отметили следующее:
- действительно, МКД, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, должны быть оснащены ИПУ и ОДУ электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к ИСУ электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (абз. шестой п. 5 ст. 37 Закона N 35-ФЗ). Указанное правило вступило в силу с 01.01.2021, а разрешение на строительство спорного МКД получено 01.04.2021;
- в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 2 Правил N 890 приборы учета электрической энергии, устанавливаемые застройщиками в МКД, разрешение на строительство которых выдано после 01.01.2021, должны соответствовать требованиям раздела III Правил N 890;
- по смыслу пункта 2 Правил N 890 по всем ИПУ электрической энергии, допускаемым (вводимым) в эксплуатацию с 01.01.2022, гарантирующий поставщик обеспечивает безвозмездное предоставление возможности использования функций ИСУ потребителям электроэнергии, в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии;
- пунктом 150 Основных положений предусмотрено, что МКД, разрешение на строительство которых выдано после 01.01.2021, должны быть по окончании строительства оснащены застройщиком электросчетчиками и иным оборудованием, которое используется для коммерческого учета электроэнергии и обеспечивает возможность его присоединения к интеллектуальным системам учета гарантирующего поставщика в соответствии с установленными требованиями;
- с 01.01.2021 ИПУ и ОДПУ электроэнергии в МКД должны быть допущены к эксплуатации гарантирующим поставщиком, а также такие ПУ должны быть переданы застройщиком в эксплуатацию гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположен МКД, до введения его в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями;
- при этом 11.12.2023 сотрудниками сетевой организации (не гарантирующего поставщика — истца!) произведен осмотр приборов учета в спорном МКД, оформлен акт о выполнении технических условий, приборы учета признаны соответствующими требованиям Закона N 35-ФЗ;
- кроме того, еще до строительства МКД в целях обеспечения энергоснабжения дома между застройщиком и Россетями (сетевая организация) 01.02.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия к договору, во исполнение ТУ разработана рабочая документация на электроснабжение МКД. 17.03.2021 застройщик получил положительное заключение экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, в котором на 24 странице (пункт 7) указан тип счетчиков, которые должны быть установлены в квартирах МКД, а также в местах общего пользования и в щите ВРУ здания. В письме от 13.09.2023 Россети сообщили о согласовании проектной документации без замечаний;
- иск об обязании установить прибор учета (измерительный комплекс) по своей правовой природе является требованием о понуждении должника к совершению определенных действий, то есть исполнению обязательства в натуре (ст. 12, 308.3, 396 ГК РФ). Порядок и условия реализации подобного правопритязания кредитора разъяснены в пп. 22 — 36 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7. По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, обязанность ответчика, к исполнению которой он может быть принужден по суду, должна следовать из закона, иных правовых актов или обязательства, а также быть объективно и субъективно исполнимой;
- следовательно, условием удовлетворения требования об обязании установить ПУ является, прежде всего, имеющаяся у ответчика обязанность по оснащению конкретных энергопринимающих устройств (энергетических сетей, объектов) средствами измерений применительно к установленным судом обстоятельствам спора;
- однако процедура передачи застройщиком гарантирующему поставщику ПУ на обслуживание производится до момента перехода права собственности на ПУ собственникам помещений (пп. 197.4 — 197.11 Основных положений). В рассматриваемом случае спорный МКД, оборудованный в период строительства приборами учета, введен в эксплуатацию и передан управляющей организации. ИПУ переданы собственникам помещений;
- с учетом того, что проектная документация на МКД получила положительное заключение негосударственной экспертизы, работы застройщиком выполнены в соответствии с проектом, МКД введен в эксплуатацию, помещения МКД, а также ИПУ переданы в собственность граждан, следует признать, что застройщик утратил право производить какие-либо действия в отношении не принадлежащего ему имущества. после ввода МКД в эксплуатацию и перехода права собственности на прибора учета собственникам помещений.
В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ гарантирующий поставщик указал, что:
- спорные ИПУ нельзя было передавать в собственность граждан, согласно требованиям законодательства они должны были передаваться в собственность истцу,
- ответчик обладает фактической возможностью производить замену приборов учета после ввода МКД в эксплуатацию.
Однако ВС РФ отказался пересматривать дело, потому что эти доводы были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
