Решение Заволжского районного суда г. Твери Тверской области от 27 апреля 2026 г. по делу N 2-184/2026
Суд взыскал 125 тысяч рублей за оскорбления в домовом чате: поводом для острого конфликта явилось шумное поведение «съемных» жильцов, соседи сделали замечание собственнице наемной квартиры, она и сама в долгу не осталась, а серию постов и аудиозаписей личных сообщений в итоге разбирали полиция, суд и эксперты.
Полиция не усмотрела состава правонарушения, а вот суд — туда обратилась оскорбленная собственница «громкой» квартиры, — пришел к следующему:
- истец, требуя защиты чести и достоинства и компенсации морального вреда, указывает на 53 эпизода оскорбления чести и достоинства, в том числе 4 эпизода — в жалобе на истца со стороны одной из ответчиц, которая адресована полиции, 23 раза — оскорбления в публичном пространстве общедомовых чатов, 26 — лично ей напрямую в переписке и по телефону;
- касательно заявления в полицию — суд не усмотрел в нем оскорблений, отметив, что это всего лишь реализация права на обращение в государственные органы с целью проверки изложенных обстоятельств, признаков злоупотребления правом не выявлено,
- а вот сообщения в домовом чате и запись личных звонков и сообщений суд проанализировал очень внимательно, для детального анализа высказываний и реплик была проведена также судебная экспертиза;
- согласно выводам эксперта и мнению суда, в личных звонках и сообщениях ответчицы не стеснялись, — они прибегали и к угрозам, и к обсценной лексике. А вот в домовых чатах выражения были более приличные, такие как: «попутала берега», «наглая», «неадекватная», «обнаглела», «обнаглела вконец», «у нее свистит конкретно всегда и весна тут роли не играет», «устрою», «тебя не спрашивали!», и другие. При этом эксперт пришел к заключению, что эти выражения не являются оскорбительными и обсценными, не выражены в неприличной форме, характер высказываний: ирония, насмешка, пренебрежение, но при этом являются разговорными, стилистически сниженными, содержат уничижительные характеристики личности и поведения, намёки на психическое расстройство, в них присутствуют косвенные угрозы, в связи с чем высказывания могут нанести урон деловой репутации истца (работает риэлтором);
- таким образом, спорные высказывания в публичном пространстве общедомового чата позволяют идентифицировать конкретное лицо, а их содержание носит уничижительный характер, что свидетельствует о нарушении прав истца, предусмотренных ст. 150 и 151 ГК РФ. Используемые ответчиками выражения не могут быть отнесены к допустимым оценочным суждениям, так как были высказаны в уничижительной форме. В ходе телефонных звонков ответчиками допущено унижение чести и достоинства истца в неприличной форме (оскорбление), поскольку реплики содержат обсценную (матерную) лексику, то есть ответчики нарушили нематериальное благо — достоинство личности истца;
- доводы ответчиков о том, что они не допустили ни одного оскорбления в публичном пространстве, а именно в чатах мессенджера, не свидетельствуют об отсутствии оснований для защиты прав истца, поскольку заключением судебной экспертизы установлен факт употребления ими унизительных выражений и намеков на психическое расстройство истца в публичном пространстве, а также оскорбление достоинства личности истца в личном разговоре.
Итог: с одной ответчицы суд взыскал 100 000 рублей компенсации морального ущерба, с другой — 25 000 рублей, да еще и отметил при этом, что при определении суммы компенсации суд учел и некорректное поведение в конфликте самой истицы.
Решение суда не вступило в силу — ответчики подали апелляционную жалобу.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
