Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 3 сентября 2026 г. N 301-ЭС21-23756(4)
В рамках дела о банкротстве гражданина ВС РФ, при рассмотрении спора относительно завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, пришел к выводу, что один из конкурсных кредиторов злоупотребляет своими процессуальными правами, умышленно затягивая завершение дела.
Недобросовестное поведение кредитора выражалось, в частности, в инициировании значительного числа обособленных споров, несвоевременном представлении суду и другим участникам дела своей правовой позиции и имеющихся доказательств, противоречивом процессуальном поведении и в других подобных формах. В связи с этим дело о банкротстве, не отличающееся значительной финансовой сложностью, необоснованно растянулось на несколько лет.
Один из эпизодов ненадлежащего поведения кредитора состоял в том, что его представитель в отзыве на кассационную жалобу должника, направленном уже непосредственно в Верховный Суд РФ, в обоснование своей позиции сослался на несуществующий пункт постановления Пленума ВС РФ по вопросам банкротства.
Мотивом подобного поведения кредитора являлось, предположительно, стремление понудить должника обратиться за финансовой помощью к близким родственникам в целях удовлетворения соответствующего требования.
При таких обстоятельствах ВС РФ счел, что производство по делу о банкротстве утратило свою основную цель — соразмерное удовлетворение требований кредиторов и финансовую реабилитацию должника — и фактически превратилось в инструмент преследования должника одним из конкурсных кредиторов. На этом основании ВС РФ принял решение о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов (за исключением небольшой налоговой задолженности).
Одновременно ВС РФ пришел к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на кредитора за умышленное затягивание дела о банкротстве, а также отдельного штрафа лично на его представителя — за неуважение к суду, выразившееся в фальсификации судебной практики в подготовленных им процессуальных документах. В целях дополнительной проверки связанных с этим фактических обстоятельств ВС РФ возвратил дело в арбитражный суд первой инстанции.
Напомним, что судебный штраф за искажение материалов судебной практики (в том числе в результате использования технологий ИИ) может быть наложен и на самого участника дела, а не на его представителя.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
