Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2026) (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 № 21А/2026)
В Обзоре на основе материалов практики судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства. Отметим среди них следующие:
- в случае причинения вреда имуществу лица при проведении зрелищного мероприятия на организатора данного мероприятия может быть возложена обязанность по возмещению вреда и ответственность, предусмотренная Законом о защите прав потребителей;
- взимание платы с собственника жилого дома за коммунальную услугу — отопление — производится только за фактически приобретенный (потребленный) объем тепловой энергии и лишь за отапливаемые помещения. В отношении неотапливаемого помещения жилого дома, в котором отсутствуют отопительные приборы и подтверждена невозможность подачи в него тепловой энергии, плата за отопление не может быть взыскана;
- имущество, полученное в порядке дарения, освобождается от налогообложения независимо от характера и целей его использования, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками;
- при доказанности факта наличия нескольких лиц с совпадающими сведениями, идентифицирующими их (фамилия, имя, отчество и дата рождения), один из которых является должником по исполнительному производству, на должностных лицах службы судебных приставов лежит обязанность принять меры, исключающие нарушение прав лица, не являющегося должником;
- отсутствие идентификационной маркировки транспортного средства и его основных компонентов препятствует совершению уполномоченным органом регистрационных действий;
- непредъявление водителем уполномоченному должностному лицу страхового полиса, оформленного в виде электронного документа, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КОАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе необходимых документов, в том числе страхового полиса ОСАГО);
- при рассмотрении дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, следует учитывать, что съезд на прилегающую к дороге территорию не прерывает действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», т.к. места выезда с прилегающей территории/съезда на нее не считаются перекрестком.
К сведению: кроме Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2026) в минувшую пятницу ВС РФ представил два тематических обзора. Один из них посвящен вопросам, связанным с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, второй — вопросам конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Подробнее о них см. здесь.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
