Постановление Восьмого ААС от 15 октября 2026 г. N 08АП-7485/26
Штраф был наложен судом по ходатайству истца в связи с тем, что в представленном ответчиком отзыве на исковое заявление, подготовленном с использованием технологий искусственного интеллекта, содержались ссылки на вымышленную судебную практику, — некоторые из приведенных решений на самом деле никогда не принимались, а часть была вынесена применительно к совершенно другим фактическим обстоятельствам. В числе прочего ответчик сослался на ряд обзоров Президиума ВС РФ, в которых отсутствуют цитируемые правовые позиции.
Ответчик признал указанный факт, однако просил освободить его от ответственности, поскольку он не имел умысла ввести суд в заблуждение, отозвал некорректные ссылки и они не были положены в основу итогового судебного решения. А сами по себе технические ошибки (описки) в ссылках на судебную практику не являются, по мнению ответчика, достаточным основанием для наложения штрафа.
Суд отклонил эти доводы, указав, что несмотря на последующее поведение ответчика, его изначальные действия — ссылку на сфальсифицированные источники — следует квалифицировать как обман и проявление неуважения к правосудию.
Это уже далеко не первый случай, когда участник дела получает штраф за искажение материалов судебной практики, в том числе в связи с использованием сервисов ИИ. Данный вопрос являлся в том числе предметом рассмотрения ВС РФ.
Напомним также, что Пленум ВС РФ в своих разъяснениях по вопросам подготовки гражданских дел к разбирательству указал на обязанность участников дела сообщать суду о факте использования технологий ИИ для получения представляемых в суд сведений. В последнее время соответствующее предупреждение — с указанием на необходимость личной проверки сгенерированных ИИ материалов — появляется и в определениях судов по конкретным делам (см., например, определения АС Краснодарского края от 03.11.2026 по делу N А32-54886/2026, АС Самарской области от 26.10.2026 по делу N А55-38710/2022).
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
