Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2020 г. N 29-П
В Конституционный Суд РФ обратился гражданин, с которым дочь проживает по решению суда. В свое время, опасаясь, что мать девочки может вывезти ее за границу, он в установленном порядке подал заявление о своем несогласии на выезд ребенка из РФ. Впоследствии он сам решил выехать вместе с дочерью в Казахстан для посещения родственников, а также в иные государства для отдыха и оздоровления.
Однако суд (а вопрос о возможности выезда ребенка за рубеж в упомянутой ситуации решает именно суд) на основании части первой ст. 21 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию разрешил выехать ребенку с отцом только в Казахстан и только в определенный период.
По мнению гражданина, указанная норма противоречит Конституции РФ, поскольку по смыслу, приданному ей судами в конкретном деле, для решения вопроса о возможности выезда ребенка за пределы России — в том числе в сопровождении того из родителей, с которым согласно судебному решению проживает ребенок и который ранее заявил о несогласии на такой выезд, — она требует принятия судебного акта, где подлежат указанию конкретное государство назначения и определенный период поездки.
Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил следующее.
Существующая модель правового регулирования — когда временный запрет на выезд несовершеннолетнего за границу устанавливается в административном порядке и не конкретизируется (т.е. не требует указания на конкретные страну или период поездки), а последующее разрешение на выезд в судебном порядке принимается ситуативно — является хотя и не единственно возможной или предпочтительной, но конституционно допустимой.
При этом запрет, инициированный одним из родителей, применяется к обоим родителям. Следовательно, распространение судебного порядка снятия временного запрета на выезд несовершеннолетнего за пределы РФ на того из родителей, который ранее выразил несогласие на выезд ребенка за границу, призвано уравнять с ним в правах второго родителя, и тем самым направлено на обеспечение принципов недопустимости злоупотребления правом и формального равенства.
Тем не менее, отметил КС РФ, суд не может быть лишен возможности — когда на отмене запрета на выезд настаивает тот из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает несовершеннолетний и который представил доказательства того, что сохранение в силе этого запрета в полном объеме не отвечает больше интересам самого ребенка, — снять этот запрет не только в отношении отдельной поездки (в конкретное государство и в определенный период), но и более широким образом (вплоть до полной его отмены).
Иначе несоразмерно ограничивается в возможности передвижения и тот из родителей, с которым проживает ребенок, особенно если потребность в выезде возникает у него самого в связи с лечением, выполнением трудовых обязанностей, прочими обстоятельствами, вынуждающими безотлагательно посетить другую страну. Поскольку в такой ситуации он ставится перед выбором: реализовать конституционное право (являющееся одновременно и его обязанностью) заботиться о ребенке или же иные принадлежащие ему основополагающие права и свободы.
К тому же оспариваемая норма, по ее буквальному смыслу, не допускает внесудебного решения вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за границу даже в случае отсутствия спора об этом между его родителями, один из которых ранее заявил о своем несогласии на такой выезд. Однако вмешательство государства в лице судебных органов в решение этого вопроса в подобных случаях избыточно и не согласуется с Конституцией РФ.
Поэтому КС РФ признал указанную норму не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она в полной мере применяется и к тому из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает ребенок и который ранее в установленной процедуре заявил о своем несогласии на выезд.
Федеральному законодателю надлежит усовершенствовать порядок решения вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы РФ в сопровождении одного из родителей.
А до тех пор суды не могут быть ограничены в возможности — при строгом соблюдении выраженных в данном Постановлении правовых позиций — решить вопрос о выезде ребенка за границу не только в части конкретной поездки, но и более широким образом.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
