Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

За "мусорные" нарушения отвечает УК, а не муниципалитет, даже если мусорная площадка стоит не на собственной земле МКД, а на неразграниченной территории

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19031

Муниципалитет не обязан проводить работы по очистке контейнерных площадок, расположенных на муниципальной земле, от мусора, веток деревьев, а также ремонтировать неисправные мусорные контейнеры, если фактически эти площадки используются жителями МКД.

Ранее орган ГЖН провел (в рамках жилищного надзора) проверку муниципалитета и предписал ему навести порядок на контейнерных площадках.

Предписание было отменено, главным образом, в связи с процедурными нарушениями — ОГЖН не согласовал эту внеплановую проверку с прокуратурой (суд применил ч. 5 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, в то время как инспекторы опирались на ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ).

Одновременно суды сочли необходимым отметить следующее:

- согласно ч. 1 ст. 8 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям органов МСУ городских поселений в области обращения с ТКО относятся создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (аналогичное требование закреплено в пункте 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра N 1039);

- при этом в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией именно она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме,

- а в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (п. 26.1);

- следовательно, обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО возложена действующим законодательством на управляющую организацию — для домов, находящихся в её управлении;

- при этом все контейнерные площадки, поименованные в спорном Акте проверки, являются местами (площадками) накопления ТКО от МКД: площадки включены в реестр площадок, как площадки для МКД; собственники помещений МКД фактически осуществляют складирование ТКО в контейнеры на этих площадках; управляющей компанией (собственниками) заключен договор на вывоз ТКО с этих площадок; собственники оплачивают коммунальную услугу, УК в составе тарифа получает плату за содержание контейнерных площадок;

- в реестре муниципальной собственности рассматриваемые контейнерные площадки не числятся. А, следовательно, муниципальным имуществом они не являются, и обязанность по их содержанию у администрации города не возникает.

- следовательно, указанные контейнерные площадки предназначены для обслуживания МКД и фактически являются общим имуществом собственников, проживающих в МКД;

- более того, местные Правила благоустройства разрешают временное размещение контейнерных площадок за границами сформированного земельного участка, что в свою очередь не снимает с собственника (обслуживающей организации) обязанности по их содержанию;

- значит, спорная проверка проведена в отношении ненадлежащего лица;

- а обязанность по надлежащему содержанию контейнерных площадок, в которые складируется ТКО от МКД, возлагается на УК вне зависимости от расположения площадок (в пределах или за пределами сформированного земельного участка).

Доводы надзорного органа — что площадки сбора ТКО находятся на земле, собственность на которую не разграничена, а значит, находятся в муниципальной собственности, которую УК и жители МАКД содержать не обязаны, — были отклонены судом.

Суд округа признал, что согласования проверки у прокурора не требовалась, однако в остальной части позиция о ненадлежащем адресате предписания осталась прежней. А ВС РФ решительно отказал органу ГЖН в пересмотре дела — очевидно, опираясь на текст постановления апелляционной инстанции, потому что был вновь озвучен аргумент о необходимости согласования проверки в прокуратуре.

Подготовлено экспертами компании «Гарант»

 

Ссылка на оригинал
Автор публикации
Юрист
user68175
Россия, Москва и Московская область, Москва

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Пока нет комментариев

Комментарии (0)

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам

Рейтинг публикации: «За "мусорные" нарушения отвечает УК, а не муниципалитет, даже если мусорная площадка стоит не на собственной земле МКД, а на неразграниченной территории» 0 звезд из 5 на основе 1 оценок.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Адвокат Краснова Светлана.
Неоднократно добивалась вынесения оправдательных приговоров в отношении подзащитных.
Конфиденциальность.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Защита по уголовным делам:
- экономические преступления;
- должностные преступления; - преступления в сфере компьютерной информации; - незаконный оборот наркотических средств и др.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Честно о перспективах. Открыто об условиях. По закону и по-человечески. Семейные, жилищные и наследственные споры. Договоры и арбитраж. Москва и Московская область; дистанционно.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Адвокат по информационной безопасности. Уголовные дела: киберпреступления, Интернет-мошенничество, цифровые доказательства, преступления в сети Интернет.
Разместить свою визитку
Похожие публикации
ПРО
Прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 124 УК РФ (Неоказание помощи больному, если это повлекло ...
Судебная практика, 08 Января 2017, 23:03 08 Января 2017, 23:03
ПРО
Преступление совершенно Российской Федерацией не только в отношении конкретного лица, не только в отношении ...
Статьи, 03 Июля, 08:34 03 Июля, 08:34
ПРО
Когда не надо платить при обвинении в налоговом преступлении
Статьи, 14 Мая 2019, 13:19 14 Мая 2019, 13:19
ПРО
Несмотря на противодействие ОСФР, медицинскому работнику назначена досрочная пенсия
Судебная практика, 21 Июля 2025, 16:31 21 Июля 2025, 16:31
Возмущению нет предела. А не податься ли мне в "учителя" и не начать ли разъяснять законы работникам ...
Личные блоги, 02 Июня 2016, 06:16 02 Июня 2016, 06:16
ПРО
Победа в апелляции (Мурманский областной суд): установлено, что за разрыв стояка в квартире отвечает ...
Статьи, 11 Декабря 2025, 16:17 11 Декабря 2025, 16:17
ПРО
Иск о приватизации комнаты в общежитии удовлетворен Фрунзенским судом г. Владимира несмотря на возражения ...
Судебная практика, 07 Декабря 2014, 15:19 07 Декабря 2014, 15:19
Выморочная ипотека: долги за ЖКУ за период после смерти собственника взыскиваются с ОМСУ, даже если эти ...
Личные блоги, 14 Июля 2025, 12:00 14 Июля 2025, 12:00
Как Око нашего Государства из Хостинского района г. Сочи использует недействительные документы и пишет ...
Песочница, 22 Мая 2012, 16:45 22 Мая 2012, 16:45
Ученик чародея: недовольные слушатели бизнес-тренингов и курсов развития не находят поддержки в суде ...
Личные блоги, 25 Февраля 2022, 17:51 25 Февраля 2022, 17:51
Продвигаемые публикации