Определение Первого КСОЮ от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22695/2021[88-21880/2021]
Первый КСОЮ оставил без изменения акт нижестоящего суда по делу о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки.
«Источник» происшествия — немецкая овчарка, которая резвилась на участке своего хозяина, ухитрилась перебраться через забор к соседям и укусила женщину. Пострадавшая жаловалась на испуг, физическую боль и длительное медицинское лечение по поводу укуса (к счастью, собака наблюдалась ветеринарами государственной станции борьбы с болезнями животных и была здоровой на момент нападения). Свои страдания истец «оценила» в 200 тысяч рублей.
Суд первой инстанции согласился с тем, что в случившемся виноват хозяин овчарки:
- инцидент произошел потому, что ответчик разрешил свободный выгул своей собаки породы немецкой овчарки, без намордника, вечером, на огороде. Факты установлены на основании показаний свидетелей и материалов полицейской проверки по заявлению жертвы;
- ответчик в нарушение ст. 13 Закона об ответственном обращении с животными и муниципальных Правил содержания собак допустил выгул своей собаки без соблюдения правил безопасности граждан,
- доказательств того, что вред здоровью женщины был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самой потерпевшей, не имеется,
- следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет причиненного ущерба — около 3 000 рублей (очевидно, стоимость лечения), в счет судебных расходов — еще 15 000 рублей, и в качестве компенсации морального вреда 45 000 руб.
Апелляционная инстанция повысила размер возмещения морального вреда до 80 000 рублей, указав, что помимо физической боли и длительного лечения, истцу нанесено увечье, в результате которого на ее ноге остались следы укуса.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, требуя уменьшить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей, однако ему было отказано:
- определенный к взысканию размер компенсации морального согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда;
- доводы кассационной жалобы о необоснованно высоком размере компенсации морального вреда не состоятельны, поскольку при определении размера компенсации судом апелляционной инстанции учтены все существенные для разрешения данного вопроса вышеприведенные обстоятельства.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
