Определение Первого КСОЮ от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22695/2021[88-21880/2021]

Первый КСОЮ оставил без изменения акт нижестоящего суда по делу о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки.

«Источник» происшествия — немецкая овчарка, которая резвилась на участке своего хозяина, ухитрилась перебраться через забор к соседям и укусила женщину. Пострадавшая жаловалась на испуг, физическую боль и длительное медицинское лечение по поводу укуса (к счастью, собака наблюдалась ветеринарами государственной станции борьбы с болезнями животных и была здоровой на момент нападения). Свои страдания истец «оценила» в 200 тысяч рублей.

Суд первой инстанции согласился с тем, что в случившемся виноват хозяин овчарки:

- инцидент произошел потому, что ответчик разрешил свободный выгул своей собаки породы немецкой овчарки, без намордника, вечером, на огороде. Факты установлены на основании показаний свидетелей и материалов полицейской проверки по заявлению жертвы;

- ответчик в нарушение ст. 13 Закона об ответственном обращении с животными и муниципальных Правил содержания собак допустил выгул своей собаки без соблюдения правил безопасности граждан,

- доказательств того, что вред здоровью женщины был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самой потерпевшей, не имеется,

- следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет причиненного ущерба — около 3 000 рублей (очевидно, стоимость лечения), в счет судебных расходов — еще 15 000 рублей, и в качестве компенсации морального вреда 45 000 руб.

Апелляционная инстанция повысила размер возмещения морального вреда до 80 000 рублей, указав, что помимо физической боли и длительного лечения, истцу нанесено увечье, в результате которого на ее ноге остались следы укуса.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, требуя уменьшить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей, однако ему было отказано:

- определенный к взысканию размер компенсации морального согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда;

- доводы кассационной жалобы о необоснованно высоком размере компенсации морального вреда не состоятельны, поскольку при определении размера компенсации судом апелляционной инстанции учтены все существенные для разрешения данного вопроса вышеприведенные обстоятельства.

Подготовлено экспертами компании «Гарант»

Ссылка на оригинал

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Пока нет комментариев

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Свободный выгул овчарки за периметром участка "обошелся" владельцу почти в 100000 рублей» 0 звезд из 5 на основе 2 оценок.

Похожие публикации