Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7554

Если по решению ОСС МКД собственники жилых помещений заключили «прямые» договоры на поставку коммунальных услуг с РСО, но при этом собственники машино-мест отдельных «прямых»" договоров не заключали, то соответствующие коммунальные услуги они получают от УК и оплачивать их должны УК.

К такому выводу пришли суды, рассматривая спор между УК и энергосбытом — стороны спорили об объеме электроэнергии, который должна оплатить УК. Управляющая компания утверждала, что платить она должна исключительно за ресурс, истраченный на нужды содержания общего имущества дома. Раз все остальное, — в частности, электричество на освещение и другие нужны паркинга, — использовано собственниками на «прямых» договорах со сбытом, то энергосбыту следует истребовать спорные суммы именно с владельцев машино-мест.

Суд первой инстанции согласился с доводами УК, однако апелляционный суд счел это рассуждение неверным:

- согласно абз.3 п. 6 Правил N 354 поставка электрической энергии в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО. Вместе с тем, данное положение не распространяется на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места (абзац шестой пункта 6 Правил N 354);

- УК не представила суду доказательств того, что собственники машино-мест в МКД обращались в энергосбыт для заключения прямых договоров энергоснабжения, доказательств заключения «прямых» договоров энергосбыта с собственниками машино-мест также нет;

- из системного анализа подп. «б» п. 9 Правил N 354 следует, что УК не вправе отказать собственнику машино-места в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, а также в предоставлении такой коммунальной услуги;

- объем отпущенной электроэнергии на машино-места входят в полезный отпуск — индивидуальное потребление собственников нежилых помещений, у которых отсутствует императивная обязанность заключать прямой договор с РСО. Ни на РСО, ни на собственников машино-мест на парковке законодательством не возложена обязанность по заключению прямых договоров;

- решение ОСС помещений в МКД о заключении прямых договоров между собственниками помещений и энергосбытом не влияет на обязанность УК производить расчет по каждому собственнику машино-мест;

- несмотря на принятое решение о заключении прямых договоров, ни один из собственников машино-мест на парковке, в том числе, и застройщик, которому также принадлежат машино-места, не изъявили свою волю на заключение прямых договоров со сбытом;

- согласно п. 43 Правил N 354 объем потребляемой в помещении, отведенном в МКД под машино-места, электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета, установленного в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при его отсутствии — исходя из площади указанного помещения и норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД;

- указанный объем электрической энергии распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику;

- таким образом, именно ответчик, как лицо, управляющее МКД, обязан оплатить истцу объем электрической энергии, потребленной на освещение подземной автостоянки с парковочными местами.

С этим согласился суд округа, Верховный Суд РФ отказал УК в пересмотре дела, поскольку «доводы о необходимости вычета объема потребления собственников машино-мест являлись предметом исследования судов и мотивировано отклонены».

Подготовлено экспертами компании «Гарант»

Ссылка на оригинал

Да 0 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Пока нет комментариев

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Если у собственников машино-мест нет договоров с РСО, то за ресурсы они платят в УК, даже если весь дом перешел на "прямые договоры"» 0 звезд из 5 на основе 0 оценок.
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный (финансовый) управляющий. Честное банкротство физических и юридических лиц в любом регионе РФ. Специальные условия в рамках профессионального сообщества юристов и адвокатов "Праворуб"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации