В конце декабря Пленум Верховного Суда РФ представил сразу несколько важных постановлений

В своем новом Обзоре судебной практики Президиум ВС РФ, в числе прочего, разъяснил вопрос о соотношении п. 3 ст. 574 ГК РФ, который с 13 января 2025 г. предусматривает обязательное нотариальное удостоверение договоров дарения недвижимого имущества, заключаемых между гражданами, и ч. 1.1 ст. 42 Закона о регистрации недвижимости, устанавливающей отдельные случаи, когда сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимость не требуют нотариального удостоверения.

В Обзоре на основе материалов практики судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства.

Три года длилось судебное разбирательство о взыскании задолженности по договору подряда: торговый центр заказал у ИП новогодние скульптуры Деда Мороза и Снегурочки из арт-бетона согласно спецификациям, перечислил аванс, но остаток не выплатил и не компенсировал стоимость доставки готовых фигур из мастерской к торговому центру.

К такому выводу КС РФ пришел по результатам рассмотрения обращения гражданки, на имя которой злоумышленники оформили кредит, переведя затем полученные денежные средства на чужую банковскую карту.

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ряда положений законодательства, на основании которых решается вопрос о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего, в случае банкротства организации - собственника соответствующего имущества.

Напомним, что в рамках этого дела продавец оспаривала договор купли-продажи квартиры, заключенный под влиянием мошеннических действий третьих лиц. Истец ссылалась на то, что при заключении договора не осознавала действительного юридического значения своих действий, поскольку считала, что сделка совершается под контролем правоохранительных органов в целях предотвращения планируемого преступного посягательства на ее имущество.

Конституционный Суд РФ проверил конституционность п. 2 ст. 797 ГК РФ и абзаца третьего части третьей ст. 120 УЖТ РФ в связи с вопросом о том, управомочен ли собственник груза, перевозимого железнодорожным транспортом, предъявлять перевозчику претензии и иски, связанные с недостачей и повреждением (порчей) груза, если такой собственник в рамках отношений по перевозке не выступает ни в качестве грузоотправителя, ни грузополучателя.

Конституционный Суд РФ подтвердил: если работодатель не исполняет или задерживает исполнение вступившего в законную силу судебного решения о выплате работнику компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, на присужденную сумму начисляются проценты по ст. 236 ТК РФ.

Работница обратилась в суд с целью восстановления на работе после незаконного, на ее взгляд, увольнения за прогул. В тот день, когда, по мнению работодателя, сотрудница отсутствовала на работе без уважительных причин, она находилась на приеме в медицинской организации по причине ухудшения состояния здоровья. О плохом самочувствии истица уведомила работодателя.