Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Постановление Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 29-АД23-2-К1

Автолюбитель, которого оштрафовали за «пьяное сидение» за рулем автомобиля, вернул права.

Ранее он был наказан по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД (запрещает управлять транспортом в состоянии опьянения) за то, что находился в состоянии опьянения на сиденье водителя в своей автомашине. Мировой судья, районный суд и КСОЮ согласились с квалификацией нарушения, которую предложил инспектор ДПС.

ВС РФ отменил все состоявшиеся акты и прекратил дело об АП за недоказанностью состава правонарушения:

- субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, является водитель транспортного средства,

- водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 ПДД),

- управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (п. 1.2 ПДД), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20);

- в ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, автолюбитель и его защитник последовательно заявляли о том, что автомобилем в указанное в протоколе об АП время он не управлял, автомашина была припаркована около жилых домов;

- согласно показаниям свидетеля транспортное средство было припарковано на обочине. Автомобиль не двигался. Двигатель не работал, был заглушен;

- допрошенный мировым судьей инспектор ДПС в своих показаниях также не указывал на то, что он остановил автомобиль нарушителя. Напротив, согласно его показаниям, в ходе его следования по маршруту патрулирования совместно с другим инспектором был выявлен указанный выше припаркованный автомобиль;

- допрошенные мировым судьей понятые подтвердили, что присутствовали при составлении процессуальных документов, однако транспортного средства в указанном в протоколе об АП месте не видели;

- при изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении предполагаемым нарушителем транспортным средством;

- а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КОАП РФ).

Отметим, что ранее ВС РФ уже приходил к аналогичному выводу в постановлениях от 20.12.2022 N 5-АД22-94-К2, от 22.08.2022 N 5-АД22-75-К2, от 26.10.2017 N 5-АД17-82.

Подготовлено экспертами компании «Гарант»

Ссылка на оригинал
Автор публикации
Юрист
user68175
Россия, Москва и Московская область, Москва

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Пока нет комментариев

Комментарии (0)

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам

Рейтинг публикации: «ВС РФ напомнил, что нельзя наказать за пьяную езду водителя, который хоть и пьян, но находится в припаркованном автомобиле» 0 звезд из 5 на основе 1 оценок.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Специализируюсь на защите и представительстве по уголовным делам.
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сопровождение бизнеса и защита собственников. КИИ, ФСТЭК, IT. Банкротство, субсидиарная ответственность. Экономические и налоговые преступления. 20 лет опыта, 250+ кейсов. Суды, проверки, консультации
Разместить свою визитку
Похожие публикации
ВС РФ напомнил, что страховщик, выплативший возмещение по ОСГОП, не вправе взыскать свои расходы со второго ...
Личные блоги, 21 Сентября 2023, 10:54 21 Сентября 2023, 10:54
ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов учитывается в том числе стоимость вещей, которыми ...
Личные блоги, 23 Августа 2024, 10:42 23 Августа 2024, 10:42
ВС РФ напомнил, что со страховщика ОСАГО, нарушившего обязанность по организации ремонта, можно взыскать ...
Личные блоги, 28 Марта 2025, 10:36 28 Марта 2025, 10:36
ВС РФ напомнил, что с 1 мая 2019 г. страховщик не имеет права регресса к причинителю вреда, не представившему ...
Личные блоги, 16 Августа 2021, 11:55 16 Августа 2021, 11:55
ВС РФ напомнил, что владелец организации, намеренный прекратить ее деятельность, должен "убрать за с...
Личные блоги, 05 Июля 2024, 09:46 05 Июля 2024, 09:46
ВС РФ напомнил, что не всякий брачный договор нарушает интересы кредиторов супругов
Личные блоги, 03 Июля 2025, 09:27 03 Июля 2025, 09:27
ВС РФ напомнил о том, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка новым правилам ...
Личные блоги, 11 Марта 2023, 23:31 11 Марта 2023, 23:31
ВС РФ посчитал, что проигравшая сторона НЕ обязана компенсировать "гонорар успеха"
Личные блоги, 04 Июля 2015, 21:10 04 Июля 2015, 21:10
ПРО
Как Пленум ВС РФ в очередной раз "поправил" закон
Судебная практика, 19 Ноября 2014, 07:41 19 Ноября 2014, 07:41
ВС РФ напомнил о недопустимости установления несоразмерных банковских комиссий
Личные блоги, 18 Декабря 2024, 09:20 18 Декабря 2024, 09:20