Определение Второго КСОЮ от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-17253/2024
Трудовым кодексом РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работников, не допускается. Согласно части пятой ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение 7 рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Гражданин являлся одним из соискателей вакантной должности в организации. Он заполнил необходимые документы и направил их в адрес организации, в том числе согласие на обработку персональных данных, по результатам проведенного с ним первичного собеседования (интервью).
11.07.2022 гражданин обратился к организации с письменным заявлением с просьбой предоставить информацию о результатах рассмотрения его кандидатуры на замещение вакантной должности, а в случае отказа в заключении трудового договора просил сообщить причину отказа.
04.08.2022 организация сообщила, что в отборе на вакантные позиции участвовало большое количество кандидатов, по результатам рассмотрения всех участников были выбраны кандидаты, обладающие знаниями, навыками и умениями, наиболее соответствующими предъявляемым требованиям, и указала, что резюме гражданина сохранили в базе данных для рассмотрения на будущие вакансии.
Позже гражданин снова просил сообщить ему информацию о причинах отказа в заключении трудового договора, кроме того, он считал, что содержание и объем представленных к обработке персональных данных были избыточны и не соответствовали заявленным целям обработки, в связи с чем даже обращался в региональное управление Роскомнадзора.
Затем он обратился в суд с иском о признании незаконными действий организации по непредставлению в установленные сроки причин отказа в заключении трудового договора, о возложении на организацию обязанности предоставить информацию о причинах отказа в приеме на работу, о признании незаконным отказа в заключении трудового договора.
Суды трех инстанций в иске отказали, указав, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, законом не ограничено право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), истец не относится к категории лиц, заключение с которыми трудового договора является обязательным для ответчика.
Судами установлено, что на вакантную должность откликнулось несколько кандидатов, при сравнении которых ответчик, пользуясь своим исключительным правом на выбор работников, отдал предпочтение другому соискателю, который признан работодателем наиболее соответствующим предъявляемым требованиям, о чем истцу было сообщено в ответах на его обращения. Таким образом, организация фактически мотивировала отказ в приеме на работу причинами, связанным с деловыми качествами.
При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ему лично от имени организации по результатам отбора среди нескольких кандидатов поступило предложение о трудоустройстве от ответчика, а затем в трудоустройстве было необоснованно отказано. Суды указали, что в данном случае не имел места отказ ответчика в заключении трудового договора, так как заявление о приеме на работу истец уполномоченному лицу организации ответчика не подавал и на такие обстоятельства не ссылался.
Аналогичное мнение можно встретить, например, в определении Второго КСОЮ от 26.09.2023 N 8Г-24670/2023.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
