Работник (заведующий отделом защиты прав трудящихся - главный технический инспектор труда) успешно оспорил приказ об объявлении выговора в связи с нарушением должностных обязанностей, выразившимся в осуществлении трудовой деятельности по совместительству в рабочие часы по основному месту работы.

Работодатель заключил с медорганизацией договор об оказании услуг по проведению работникам обязательных медосмотров и выдал направление на медосмотр одному из сотрудников. Работник от прохождения медосмотра отказался.

Работница пыталась взыскать с работодателя денежные средства в счет оплаты сверхурочной работы. Она считала доказательством выполнения сверхурочной работы сведения пропускной системы о раннем начале и позднем окончании времени пребывания на рабочем месте.

В силу части второй ст. 128 ТК РФ предоставление отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью до 14 календарных дней в году работающему пенсионеру по старости (по возрасту) является не правом, а обязанностью работодателя, которая не ставится в зависимость от каких-либо причин. Однако работодатель в данном случае это не учел.

Работодатель в порядке, предусмотренном статьей 74 ТК РФ, попытался перевести сотрудницу из одного структурного подразделения в другое, расположенное в другом городе. Работница с изменением условий трудового договора не согласилась, от предложенных ей иных вакантных должностей отказалась, в связи с чем была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

В постановлении ГИТ временем совершения административного правонарушения была указана дата проведения внеплановой проверки, следовательно, должностное лицо ГИТ при вынесении данного постановления исходило из того, что административное правонарушение является длящимся, и временем совершения этого административного правонарушения является дата его выявления (обнаружения).

Уволенный за прогул сотрудник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дистанционная сотрудница пыталась оспорить сокращение и восстановиться на работе, полагая, что при увольнении работодателем нарушена процедура, в надлежащей письменной форме на бумажном носителе уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата ей не вручалось.

Согласно части шестой ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Однако судьи Первого и Шестого КСОЮ уточнили, что этот запрет не применяется, когда сотрудник намеренно берет больничный, чтобы избежать увольнения.

Предметом рассмотрения ВС РФ стал вопрос о том, каким образом индексируются взысканные судом денежные средства (ст. 183 АПК РФ) в тех случаях, когда первый и последний расчетный периоды составляют неполный месяц.