До Верховного Суда РФ дошел спор по вопросу о законности увольнения работницы. Трудовой договор с работницей был расторгнут по пп. "а" п. 6 части первой статьи 81 ТК РФ - за прогул. В частности, в вину работнице вменялся ранний уход с работы в один из дней, в результате чего она отсутствовала на рабочем месте более 4-х часов подряд.

Международная организация труда разработала руководство для работодателей, которые в 2020 году перевели своих сотрудников на удаленный режим работы в связи с пандемией COVID-19.

Бухгалтер организации собралась в декрет. Работодатель обратился в ФСС за возмещением расходов на выплату ей пособия по беременности и родам. Однако инспекторы расценили действия организации-страхователя как недобросовестные и умышленно направленные на создание ситуации.

Организация обратилась в суд с требованием о взыскании с гражданина судебных расходов.

Компания «Гарант» провела опрос среди сотрудников российских организаций, чтобы узнать, как они работали во время пандемии COVID-19.

Изменение продолжительности рабочего времени по своей природе является изменением условия трудового договора, а значит, должно осуществляться с соблюдением требований ст. 72 ТК РФ, то есть по общему правилу - путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в письменной форме. Статья 74 ТК РФ при определенных условиях допускает изменение условий трудового договора по инициативе работодателя.

К работнику имелись претензии, так как он допускал нарушения при исполнении трудовых обязанностей, в связи с этим его вызвали к руководству, высказали замечания и затребовали объяснения. После чего работник попросил предоставить ему бланк заявления на увольнение и заполнил его. На основании заявления работника трудовой договор с ним был расторгнут по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Впоследствии, посчитав, что написал заявление об увольнении вынужденно, работник обратился с иском в суд, просил признать приказ об увольнении незаконным.

Гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность части первой ст. 392 ТК РФ. Напомним, что согласно указанной норме работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех

До последнего времени многие суды общей юрисдикции не видели препятствий для заключения срочного трудового договора с работником на время исполнения обязанностей работодателя перед третьим лицом по договорам подряда, оказания услуг и т.д. на основании абзаца восьмого части первой статьи 59 ТК РФ

Орловский областной суд рассмотрел спор о законности отказа в приеме на работу.