Кассационное определение СК по административным делам Шестого КСОЮ от 26 сентября 2024 г. по делу N 8а-21003/2024
Шестой КСОЮ вернул на пересмотр административное дело о признании бездействия Госжилинспекции незаконным. Административный иск был подан сознательной гражданкой, которая требовала у органа ГЖН провести проверку на предмет соблюдения собственниками расположенной ниже квартиры требований жилищного законодательства при переустройстве и перепланировке жилого помещения. Такую проверку, по мнению истицы, жилнадзор должен был провести после ее жалобы, в которой она указал, что «летом 2023 года она ежедневно слышала, как соседи из расположенной этажом ниже квартиры разбивают стены».
При этом нельзя сказать, чтобы инспекторы жилнадзора никак не отреагировали на жалобу: они направили запросы в ОМСУ (подавали ли соседи снизу заявление на согласование перепланировки?) и в УК, которая управляет домом (сходить и посмотреть, что за шум). ОМСУ ответил, что за согласованием никто не обращался, а УК — что в указанном жилом помещении проводится ремонт санузла, не противоречащий требованиям жилищного законодательства.
Эти ответы жилнадзор представил заявительнице, однако она сочла, что ее обращение, по сути, осталось непроверенным.
Тем не менее, районный и республиканский суд сочли, что орган ГЖН надлежащим образом исполнил требования законодательства:
- орган не бездействовал, рассмотрел жалобу, собрал для ответа письма из других органов и организаций, представил ей акт осмотра спорной квартиры, составленный главным инженером управляющей организации,
- признаков незаконной перепланировки соседней квартиры ни орган жилназора, ни суд не усмотрели,
- следовательно, признаки незаконного бездействия со стороны ответчиков отсутствуют.
Но КСОЮ с этим не согласился:
- из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21, следует, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать с точки зрения формального соответствия требованиям правовых норм. Судам необходимо проверять, исполнена ли органом при совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства;
- приведенные разъяснения судами при рассмотрении дела не учтены. Так, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 20 ЖК РФ, предметом госжилнадзора является, в том числе, соблюдение гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в МКД;
- в данном случае в жалобе административного истца, направленной в орган жилнадзора, содержалось сообщение о ведении работ по несанкционированной перепланировке в соседней квартире, которые, по мнению заявителя, могут привести к нарушению сохранности жилого фонда;
- следовательно, обращение истца подлежало обязательному принятию уполномоченным надзорным (контрольным) органом с проведением проверки указанных в нем обстоятельств;
- из ответов на жалобы истца видно, что контрольные (надзорные) мероприятия в целях проверки указанных в жалобах обстоятельств административным ответчиком не проводились, а свелись к направлению административному истцу писем, в которых содержались ссылки на результаты осмотра спорного жилого помещения работником УК, не имеющим отношения к деятельности надзорных либо контрольных органов, не наделенным соответствующими контрольными полномочиями, компетентность которого в вопросах оценки производимых работ неизвестна.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
