Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. N 3-П
Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы ряда граждан, оспаривавших конституционность правовых норм, на основании которых решается вопрос о возможности признания отсутствующим прав владельцев на земельные участки, предоставленные для садоводства, огородничества или других личных нужд, в связи с тем, что такие участки расположены в границах особо охраняемой природной территории федерального значения (ООПТ) либо земель лесного фонда.
В делах заявителей соответствующие иски были предъявлены органами прокуратуры, ссылавшимися на то, что предоставление гражданам указанных участков противоречит законодательству. Суды признали данные требования обоснованными, придя к выводу, что наличие в ЕГРН записей о правах заявителей на земельные участки нарушает право собственности Российской Федерации.
Заявители полагали, что оспариваемые нормы (в частности ст. 12 и 304 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости) и основанная на них правоприменительная практика необоснованно умаляют их право собственности, поскольку не учитывают, в числе прочего, факт добросовестности владельца, а также вину самих государственных органов в нарушении порядка предоставления земельных участков.
По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к следующим выводам:
- в отношении права на земельный участок, находящийся в границах ООПТ, заявленное при указанных обстоятельствах требование прокуратуры по общему правилу должно быть удовлетворено. Аналогичный подход применяется в случаях, когда изначально участок находился в границах такой территории, но затем был исключен из ее состава вследствие его незаконного предоставления.
Из этого правила возможны определенные исключения. Например, в случае, когда участок расположен на территории населенного пункта, полностью включенного в состав ООПТ, само по себе нахождение участка в границах такой территории не является основанием для удовлетворения требования о признании права на него отсутствующим. Кроме того, если земельный участок находится в границах ООПТ лишь частично и остальная его часть может использоваться в соответствии с установленным видом разрешенного использования, суд вправе с согласия гражданина сохранить за ним право на эту часть участка;
- в тех случаях, когда суд признал требование прокуратуры в отношении земельного участка, находящегося в границах ООПТ, подлежащим удовлетворению, однако при этом установлено, что гражданин при приобретении участка действовал добросовестно или что истек срок исковой давности (и со стороны ответчика не имели место умышленные противоправные действия), суд одновременно с удовлетворением указанного требования возлагает на органы публичной власти, первично предоставившие земельный участок (их правопреемников), обязанность предоставить гражданину другой участок аналогичной площади с соответствующим видом разрешенного использования, а при объективном отсутствии такой возможности — иным образом компенсировать прекращение прав на участок. Возмещению подлежит также стоимость законно созданных на участке объектов;
- требование о признании отсутствующим права на земельный участок, находящийся в границах земель лесного фонда, не подлежит удовлетворению, если в ходе его рассмотрения установлено, что гражданин при приобретении участка действовал добросовестно или что истек срок исковой давности.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
