Определение Восьмого КСОЮ от 25 марта 2025 г. по делу N 8Г-3809/2025
Работница обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа о премировании, взыскании суммы недоплаченной премии.
Свои требования мотивировала тем, что до июня 2024 года занимала должность проректора. В декабре 2023 года был издан приказ о премировании по результатам деятельности учреждения в 2023 году. Ей была установлена премия в размере 10 000 руб. Остальным проректорам была установлена премия в размере от 150 000 до 180 000 руб. Истец полагала, что такие действия работодателя являются дискриминацией, поскольку она не имеет дисциплинарных взысканий и фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей также не имеется.
Решением районного суда исковое заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционный суд оставил решение без изменения.
Кассационный суд не нашел нарушений законодательства при разрешении дела нижестоящими судами.
Он указал, что в рассматриваемом деле юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли она в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный труд и зависит от усмотрения работодателя. Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок назначения работодателем премий, то при определении правовой природы выплаты следует исходить из локальных нормативных актов, коллективных договоров и трудовых договоров.
Изучив документы, суды пришли к выводу, что они не содержат обязательств работодателя выплачивать премию по итогам года. Выплата не входит в систему оплаты труда, не является обязательной гарантированной составной частью заработной платы, является правом работодателя, устанавливается работодателем по его усмотрению при достижении работником определенных результатов в работе.
Кассационный суд подчеркнул, что суд может признать решение работодателя о непремировании работника неправомерным только в случае установления факта дискриминации работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами. Иное обозначало бы возможность вмешательства суда в финансово-хозяйственную деятельность организации, что действующим законодательством запрещено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о дискриминации истца по какому-либо признаку, не связанному с деловыми качествами, в ходе рассмотрения спора судами не установлено.
Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
