Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. N 89-КАД21-1-К7
Студент вуза, проходивший обучение по направлению подготовки «Юриспруденция», обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения апелляционной комиссии института, принятого по его апелляции на результаты государственного экзамена, по итогам которого он получил оценку «хорошо». В обоснование своего требования истец указал, что подал апелляцию в связи с несогласием с результатом экзамена. Решением апелляционной комиссии апелляция была удовлетворена, а протокол заседания государственной экзаменационной комиссии аннулирован. Однако вместо выставления другой оценки, как это предусмотрено п. 55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, апелляционная комиссия назначила новый срок сдачи экзамена. Истец полагал, что такое решение является незаконным, поскольку может быть принято лишь в случае оспаривания процедуры проведения экзамена, но не его результатов (п. 54 названного Порядка).
Суды отказали в принятии искового заявления, исходя из того, что доводы истца по существу сводятся к несогласию с результатом экзамена. Между тем суд не вправе оценивать степень и уровень освоения обучающимся образовательной программы, поскольку решение таких вопросов относится к компетенции административного ответчика. Кроме того, суды сочли, что решение апелляционной комиссии не является властно-распорядительным, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, в связи с чем его законность не может быть проверена в порядке, установленном КАС РФ (п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ).
Верховный Суд РФ признал эту точку зрения ошибочной. Он указал, что основанием иска послужило нарушение апелляционной комиссией установленной процедуры рассмотрения апелляции. Вывод судов о том, что оспариваемое решение не является властно-распорядительным, по мнению ВС РФ, также не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец был вынужден повторно сдавать госэкзамен для получения диплома о высшем образовании.
В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
