Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16181
Руководитель организации, выполняя функции ее единоличного исполнительного органа, наделен полномочиями по установлению систем оплаты труда и осуществлению выплат в пользу работников. При этом по смыслу трудового законодательства сам он также является работником своей организации. Однако в силу ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей организаций, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются по соглашению сторон трудового договора. Чаще всего специалисты исходят из того, что руководитель организации не наделен полномочиями по изменению тех условий оплаты его труда, которые установлены его трудовым договором. Он не может увеличить себе зарплату, выплачивать не предусмотренные трудовым договором стимулирующие выплаты и так далее. Для этого необходимо выраженное волеизъявление работодателя, представителя которого в отношениях с генеральным директором определяют учредители.
Если же директор решает выплачивать премии самому себе без согласования с работодателем, то чаще всего суды трактуют соответствующие расходы организации как причиненные ей недобросовестными действиями руководителя убытки, которые могут быть взысканы с последнего (см, например, постановления АС Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 N Ф08-7089/19, АС Уральского округа от 19.11.2019 N Ф09-7169/19, АС Волго-Вятского округа от 18.01.2019 N Ф01-6189/18, АС Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N Ф04-5100/18, АС Поволжского округа от 24.10.2018 N Ф06-38498/18).
Однако есть и примеры другого подхода. Так, недавно судья Верховного Суда РФ отказался передавать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью к своему бывшему генеральному директору о взыскании более 4 миллионов рублей убытков. Свои требования организация обосновывала тем, что директор в отсутствие решения работодателя и правовых оснований осуществлял выплату себе ежемесячных и разовых премий, материальной помощи. Выплата ежемесячных премий носила систематический характер, их размер сначала равнялся окладу (40 000 руб.), а затем двум окладам. Размер разовых премий составлял до 15 000 руб. и ничем не обосновывался. Выплаты материальной помощи на лечение производились в отсутствие подтверждающих документов.
Тем не менее, арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, не усмотрев недобросовестности в действиях ответчика. Судьи заключили, что само по себе начисление генеральным директором общества дополнительных выплат, премий, денежных вознаграждений, не повлекшее негативных последствий для общества, при отсутствии доказательств недобросовестности и неразумности действий гендиректора при управлении обществом, не является основанием для взыскания с генерального директора убытков. По мнению судей, поскольку директору были предоставлены полномочия по выполнению всех действий и подписанию всех необходимых документов, связанных с деятельностью общества, он имел право на самостоятельное принятие решений относительно деятельности общества, в том числе определения премий работников по собственному усмотрению. При этом директором представлялись отчеты, которые содержали сведения о расходах на выплату заработной платы, однако данные сведения не были использованы истцом в качестве основания для изменения порядка работы генерального директора и ограничения предоставленных ему полномочий.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
