В рамках дела о защите прав потребителя предметом рассмотрения судов стал вопрос о правовых последствиях нарушения продавцом, осуществляющим продажу товаров дистанционным способом, срока возврата стоимости товара надлежащего качества, от которого покупатель отказался.

В Обзоре на основе материалов практики Президиума и судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства.

В результате "мусорной" реформы платежи торгового центра за вывоз бытовых отходов (ТКО) сильно возросли, в том числе из-за того, что региональный оператор по обращению с ТКО рассчитывал плату за эту коммунальную услугу исходя из нормативов накопления ТКО и игнорировал возражения ТЦ о том, что нормативы многократно превышают фактический объем ТКО. В такой ситуации бизнес иногда пытался пересмотреть условия договора в суде, однако ТЦ попробовал другой путь: он (при поддержке регионального бизнес-омбудсмена) пожаловался в УФАС на навязывание условий договора.

16 тысяч рублей штрафа заплатят родители невесты за то, что веселились на свадьбе (и в ЗАГСе, и на банкете) во время "ковидного" карантина тещи:

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого покупатель автомобиля требовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств со ссылкой на то, что после покупки на транспортное средство было обращено взыскание по иску банка, в пользу которого оно было заложено одним из предыдущих собственников.

Верховный Суд РФ рассмотрел дело о компенсации морального вреда и запрете пчеловодческой деятельности. Иск подали соседи, которые проживали в доме на своем участке более 30 лет и другого жилья не имеют. Ответчиками по иску выступали их новоиспеченные соседи, которые в 2017 году приобрели смежный земельный участок, но не для проживания, а с целью организации пасеки, и которых соседи-старожилы честно предупредили о том, что их сын имеет аллергическую реакцию на укусы пчёл по типу крапивницы и отёка Квинке, которая может привести к летальному исходу.

Нарушения, обнаруженные в деятельности приюта для бездомных животных, могут повлечь прекращение деятельности. Или не повлечь: суды по-разному оценивают эти перспективы в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Второй КСОЮ признал законным штраф по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наложенный на водоканал за его работников, которые работали над устранением аварии в водопроводно-канализационной сети без средств органов защиты дыхания:

Признаны неконституционными ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и ч. 5 ст. 250 КАС РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебной практикой, препятствуют обвиняемому (подозреваемому), который ранее уже обращался с иском о присуждении компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, вновь предъявить такое требование до истечения четырех лет после предыдущего обращения.

Принципиальный хозяин пса породы "лабрадор" добился отмены штрафа за выгул своего питомца без намордника, - и притом по реабилитирующим основаниям!