Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску автовладельца, которому было отказано в страховом возмещении со стороны страховой компании причинителя вреда. Поводом для возникновения спора послужило то обстоятельство, что в ходе ДТП, помимо столкновения транспортных средств, имел место также наезд на дорожное ограждение, однако сведения о каких-либо конкретных повреждениях данного имущества в деле отсутствовали.

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого страховщик, выплативший возмещение по договору каско, требовал в порядке суброгации компенсации своих расходов виновником ДТП - им оказалась дочь страхователя, управлявшая застрахованным автомобилем, но не включенная по условиям договора в перечень лиц, допущенных к управлению.

Принято новое постановление Пленума ВС РФ по вопросам, связанным с применением законодательства об ОСАГО, которое придет на смену аналогичному документу 2017 года. Актуализация обусловлена произошедшими изменениями в законодательстве и новыми наработками судебной практики.

Апелляционная коллегия подтвердила законность ранее принятого решения ВС РФ, которым было отказано в удовлетворении административного иска о признании частично недействующим п. 8 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368. Этой нормой предусмотрено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Два интересных дела - оба о "четвероногих" ДТП (в одном инциденте погиб пес, в другом - корова) - были возвращены на пересмотр: в одном деле суд усомнился, что корова есть источник повышенной опасности, а в другом намекнул, что выгул умного зверя, не спуская его с поводка, граничит с жестоким обращением.

С 1 тыс. руб. до 5 тыс. руб. увеличен размер штрафа, предусмотренного чч. 1 и 2 ст. 12.10 КоАП РФ ("Нарушение правил движения через железнодорожные пути").

В соответствии с п. 3.5 Единой методики ОСАГО расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, выполненных разными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%.

До внесения изменений в действующее правовое регулирование следует исходить из того, что для нарушителей ПДД, уплативших административный штраф со скидкой 50% до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им штрафа.