В конце декабря Пленум Верховного Суда РФ представил сразу несколько важных постановлений

В своем новом Обзоре судебной практики Президиум ВС РФ, в числе прочего, разъяснил вопрос о соотношении п. 3 ст. 574 ГК РФ, который с 13 января 2025 г. предусматривает обязательное нотариальное удостоверение договоров дарения недвижимого имущества, заключаемых между гражданами, и ч. 1.1 ст. 42 Закона о регистрации недвижимости, устанавливающей отдельные случаи, когда сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимость не требуют нотариального удостоверения.

В Обзоре на основе материалов практики судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства.

Три года длилось судебное разбирательство о взыскании задолженности по договору подряда: торговый центр заказал у ИП новогодние скульптуры Деда Мороза и Снегурочки из арт-бетона согласно спецификациям, перечислил аванс, но остаток не выплатил и не компенсировал стоимость доставки готовых фигур из мастерской к торговому центру.

Напомним, что в рамках этого дела продавец оспаривала договор купли-продажи квартиры, заключенный под влиянием мошеннических действий третьих лиц. Истец ссылалась на то, что при заключении договора не осознавала действительного юридического значения своих действий, поскольку считала, что сделка совершается под контролем правоохранительных органов в целях предотвращения планируемого преступного посягательства на ее имущество.

Конституционный Суд РФ подтвердил: если работодатель не исполняет или задерживает исполнение вступившего в законную силу судебного решения о выплате работнику компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, на присужденную сумму начисляются проценты по ст. 236 ТК РФ.

Работница обратилась в суд с целью восстановления на работе после незаконного, на ее взгляд, увольнения за прогул. В тот день, когда, по мнению работодателя, сотрудница отсутствовала на работе без уважительных причин, она находилась на приеме в медицинской организации по причине ухудшения состояния здоровья. О плохом самочувствии истица уведомила работодателя.

Конституционный Суд РФ исходит из того, что длительная невыплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении может образовывать состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Поводом стала жалоба генерального директора организации, осуждённого по этой норме.

Верховный Суд РФ отменил обвинительный приговор и постановления вышестоящих инстанций и прекратил уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений СФР о возмещении расходов, излишне понесенных Фондом в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и о привлечении страхователя к ответственности.