В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил истребовать в региональном управлении ЗАГС сведения о родственниках и свойственниках двух контролирующих участников общества: их родителях, детях, братьях, сестрах, супругах (в том числе бывших).

ИП - владелец табачной лавки был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за то, что в период действия режима повышенной готовности (РПГ) в нарушение региональных правил РПГ осуществлял работу розничного магазина, реализуя покупателям непродовольственные товары, не включенные в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, разрешенных к продаже в данный период режимом РПГ, а именно - продавал сигареты.

В Обзоре приведена практика и даны разъяснения по широкому кругу вопросов: банкротство, возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, договорные, семейные, социальные и иные правоотношения. Среди содержащихся в нем правовых позиций отметим следующие:

На минувшей неделе Правительство РФ внесло в Госдуму поправки в АПК, ГПК, КАС РФ и иные законодательные акты, направленные на расширение возможностей применения информационных технологий в судопроизводстве.

Исковое требование об обязании забрать принятое в муниципальную собственность имущество - животных без владельцев - не может быть удовлетворено, если муниципальными нормативными актами не предусмотрено содержание отловленных бродячих животных в приютах для животных.

Суды подтвердили выводы ФАС о том, что предложение "После тренировки дети могут посетить сеанс оздоровительного массажа и прогреться в инфракрасной кабине-баньке" является ненадлежащей рекламой медицинских услуг, если рекламодатель не имеет медицинской лицензии на оказание соответствующих медицинских услуг, а сама реклама не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний, необходимости ознакомиться с инструкцией по применению или получить консультацию специалистов.

Президиум ВС РФ утвердил третий Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (Обзоры N 1 и N 2 были выпущены в апреле прошлого года).

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного иска о признании недействующим письма Минфина России от 06.10.2020 N 03-05-04-03/87113. В этом письме ведомство изложило свою точку зрения относительно размера госпошлины, подлежащей уплате в связи с государственной регистрацией дополнительного соглашения к зарегистрированному договору аренды недвижимого имущества.

ВС РФ со ссылкой на ВОЗ отказал в признании недействующим пункта 1 постановления Главного государственного санврача РФ от 16.10.2020 N 31, который требует от всех граждан на всей территории РФ обязательного ношения гигиенических масок в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (напомним, что данное правило действует до сих пор под угрозой штрафа по ч. 2 п. 6.3 КоАП РФ, независимо от "смягчения" в отдельных регионах, - такое смягчение лишь освобождает гражданина без маски от дополнительного штрафа по ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Президиум ВС РФ утвердил третий Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (Обзоры N 1 и N 2 были выпущены в апреле прошлого года).