Энергосбыт "перепутал" своих потребителей и обратился в суд за выдачей судебного приказа в отношении не настоящего должника, а её однофамилицы и полной тезки. На основании судебного приказа с банковского счета тезки списали чужой долг.

Суды трех инстанций отказали в оспаривании решения ОСС МКД о создании в доме ТСЖ. Придирки к собранию и протоколу собрания были самые разные, от ненадлежащего уведомления и недостатка кворума до претензий к фигуре инициатора этого ОСС - дескать, он "обычный житель МКД, у которого отсутствуют юридическое образование, знания и навыки проведения общих собраний, нет знаний и опыта для составления протоколов собраний".

Верховный Суд РФ отказался отменять п. 24 Календаря профпрививок по эпидпоказаниям и п. 14 Порядка проведения профпрививок. Спорные нормы хотя и разрешают "детскую" вакцинацию против COVID, но обуславливают ее наличием письменного заявления хотя бы одного из родителей (или иного законного представителя). Даже если ребенок достиг 15 лет, и законно, самостоятельно, решает вопросы о любом медицинском вмешательстве в отношении самого себя.

УК получила от органов жилищного надзора предписание, предметом которого были вопросы распоряжения общедомовым имуществом (установка сотовых вышек на крыше дома). В частности, орган ГЖН указал, что решение ОСС данного МКД об использовании общего имущества ничтожно, потому что принято при наличии 52,5% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме вместо необходимых 66,7% (в суде решение ОСС не оспаривалось).

Суд округа отменил отказы нижестоящих инстанций и удовлетворил иск энергосбытовой компании к органу МСУ и соответствующему муниципальному учреждению о предоставлению энергосбыту данных о ФИО, дате и месте рождения и серии / номере документа, удостоверяющего личность, зарегистрированных лиц в жилых помещениях, в которые истец предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению.

Иностранное лицо обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействующим постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 506 (так называемое постановление о легализации параллельного импорта).

Суд удовлетворил иск о возмещении убытков, причиненных пожаром в МКД, с ответчика - муниципалитета, собственника квартиры с очагом возгорания (сумма ущерба - около четверти миллиона рублей).

Председателю жилищного кооператива почти удалось отменить "пожарное" предписание 2020 года, лишь на том основании, что инспекционный визит, который госпожнадзор провел в 2021 году (для проверки исполнения этого предписания) не уложился в предписанные сроки, что является грубым нарушением требований к организации государственного надзора.

Цех по производству чипсов не смог оспорить результаты проверки в связи с атмосферой на заводе и по соседству - ранее жительница населенного пункта обращала внимание прокурора на "стойкий невыносимый запах жареного картофеля на территории жилой застройки поселка". Прокурор направил в Роспотребнадзор требование о проведении внепланового КНМ, инспекторы санитарного ведомства провели выездную проверку завода по производству чипсов: по мнению автора жалобы, завод "мешает проживанию" в поселке.

Суд отказал управляющей МКД организации в иске к застройщику и заказчику МКД, построенного по республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда".