Работодатель обеспечивал доставку работников из города к месту работы служебным транспортом. Работник следовал на место сбора сотрудников на такси, попал в ДТП и получил телесные повреждения.

Администрация города выиграла иск к ИП о запрете осуществлять торговлю товарами ритуального назначения в нежилом помещении МКД. Поводом к иску стали многочисленные жалобы жильцов МКД на то, что им неприятно соседство магазина ритуальных услуг (они даже приняли на ОСС решение о закрытии этого магазина).

Верховный Суд РФ вернул права водителю, у которого ранее отобрали их за пьяное вождение. Факт опьянения был установлен актом медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения, однако ВС РФ обратил внимание на следующее.

До поправок, внесенных в Закон об ответственном обращении с животными в июле прошлого года, регионы могли регулировать численность бродячих животных только способами из набора "отлов-вакцинация-стерилизация-содержание в приюте и пристройство-выпуск на место отлова неагрессивных животных".

Собственник нежилого помещения выиграл иск к УК о допуске в подвал МКД для подключения к общедомовым сетям ХВС, ГВС и водоотведения.

Заведующая клинико-диагностической лабораторией обратилась в суд с иском о признании незаконными действий работодателя по ведению видеонаблюдения за работниками учреждения, о взыскании в связи с этим компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., а также об оспаривании приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий (выговоров).

Абонент крупного сотового оператора - к своему великому удивлению - получил СМС-сообщение с рекламой услуг фитнес-клуба и обещанием 6 месяцев занятий в подарок.

После проведения операции по овариогистерэктомии (стерилизации) в пензенской ветлечебнице собаке стало плохо. В тяжелом состоянии ее отвезли в столичную ветклинику, где провели дорогостоящие лечебные мероприятия (даже переливание крови), но спасти животное ветеринарам не удалось. Ветеринары пояснили, что операцию по стерилизации провели без необходимого обследования, поэтому и появились осложнения.

Работодатель считал, что оснований для компенсации работнику стоимости проезда к месту учебы и обратно нет, поскольку авиабилеты до места учебы приобретены на более раннюю дату (за 20 дней до начала промежуточной аттестации). По мнению работодателя, это свидетельствует об отсутствии доказательств приобретения билетов в целях прохождения обучения.

В Верховном Суде РФ рассмотрели дело об оспаривании абз. 1 п. 4.15 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".