По результатам изучения материалов судебной практики по спорам о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год Президиум Верховного Суда РФ сформулировал 25 правовых позиций. Они касаются возбуждения дел о банкротстве и установления требований в реестре требований кредиторов, оспаривания сделок должника, ответственности контролирующих должника лиц, участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве и его ответственности и некоторых иных вопросов.

По результатам проведенной налогоплательщиком сверки расчетов с данными личного кабинета выявлено двойное списание налоговым органом с ЕНС общества сумм налога на имущество организаций и земельного налога.

Кооператив, имея налоговые обязательства за год в общей сумме порядка 50 000 рублей, перечислил на единый налоговый счет с расчетных счетов в разных банках более 1,3 млн рублей. В дальнейшем он подал заявление о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата 920 000 рублей. Получив отказ, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, а потом и в суд.

Предваряя Обзор, ВС РФ отметил, что арбитражные суды в целом правильно применяют положения Закона об АО и Закона об ООО о порядке и условиях предоставления информации участникам корпораций. Вместе с тем проведенный анализ судебной практики выявил необходимость обратить внимание судов на ряд актуальных проблем с целью формирования единообразных правовых позиций при рассмотрении дел данной категории.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 со дня его официального опубликования на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП (пункты 1, 3).

Арбитражный суд Челябинской области по результатам рассмотрения заявления кредитора принял нехарактерное для российской правоприменительной практики решение о возбуждении дела о банкротстве в отношении иностранного юридического лица.

Гражданин приобрел квартиру по военной ипотеке за счет государства и оформил налоговый вычет. Когда выяснилось, что вычет ему не полагался, его осудили за мошенничество. Суды проигнорировали доводы о его добросовестном заблуждении и заявитель обратился в Конституционный Суд РФ.

Поводом к рассмотрению послужил отказ арбитражного окружного суда в допуске одного из учредителей общества к участию в судебном заседании в качестве представителя общества, поскольку тот не являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа и не подтвердил наличие высшего юридического образования.

01.04.2020 вступил в силу Закон N 98-ФЗ, статьей 19 которого установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории соответствующего региона. В частности, предусмотрены следующие меры поддержки арендаторов

Правовая позиция ВС РФ по данному вопросу приведена в п. 7 утвержденного на прошлой неделе Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения коронавируса.