Шестой КСОЮ, рассматривая спор о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения, допущенные при выдаче трудовой книжки уволенному работнику, сделал несколько примечательных выводов относительно соответствующей процедуры.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты по делу, в рамках которого правообладатель требовал взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака. Нарушение, по мнению истца, состояло в том, что товарный знак упоминался в адресной строке нескольких страниц принадлежащего ответчику сайта, на котором предлагаются к продаже товары и услуги, аналогичные тем, что реализует истец.

Клиентка одного из крупнейших банков в РФ (имеет в банке пенсионный вклад) обратилась в суд с жалобой на получение от него СМС-сообщения рекламного содержания без её согласия.

Верховный Суд РФ поддержал нижестоящие суды, которые оправдали обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, а именно присвоение найденного мобильного телефона).

Суды всех инстанций вступились за благотворительный фонд, который отозвал ранее обещанную пациентке помощь: сначала она сама обратилась в Фонд с просьбой оплатить для нее очень дорогие эндопротезы, необходимые для проведения хирургической операции (тотальное эндопротезирование тазобедренных суставов, теномиотомия сухожилий приводящих мышц обеих бедер), и указала место проведения этой операции - частный медцентр в столице. При этом оплатить саму операцию, без учета стоимости протезов, должны были родственники.

В суде рассматривался спор о правомерности увольнения работника по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы на измененных работодателем по правилам ст. 74 ТК РФ условиях трудового договора.

Акционерное общество в суде добилось отмены решения СФР о привлечении к ответственности за предоставление недостоверных сведений, необходимых для назначения страхового обеспечения, и возмещении излишне понесенных в связи с этим Фондом расходов.

В суде рассматривался спор о правомерности увольнения дистанционного работника по части второй ст. 312.8 ТК РФ (в связи с изменением им местности выполнения трудовой функции, когда это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях).

Тройка судей Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся судебные акты и отправила на пересмотр дело по иску потребителя к недобросовестной ремонтной мастерской: дама нашла в Интернете сервисный центр, который чинит моноблоки, позвонила по представленному на сайте телефону, договорилась о ремонте своей техники, сдала моноблок приехавшему курьеру и получила от него взамен договор об оказании услуг по ремонту.

ЧОП, сотрудницы которого охраняют школу, оштрафован на 100 000 рублей за то, что ученица пронесла в школу найденную в лесу учебную дымовую гранату и испытала ее на перемене.