Государственные медицинские организации обязаны рассматривать обращения пациентов, в том числе бывших, и давать на них мотивированные ответы в порядке, установленном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

На прошлой неделе Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против порядка управления, предусмотренных.

Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которая определяет порядок исчисления срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Верховный Суд РФ рассмотрел спор между владельцем ювелирного магазина и страховой компанией, возникший в связи с отказом в выплате страхового возмещения по факту хищения застрахованных товаров.

Стоматологическая клиника взыскала со своего пациента более 700 тысяч рублей за установку дентальных имплантатов.

В рамках спора о размере страхового возмещения по договору каско предметом рассмотрения судов стал вопрос о том, не нарушают ли применяемые страховщиком правила страхования права потребителя в той мере, в какой они предусматривают, что в случае полной гибели транспортного средства стоимость его годных остатков, сохраняемых страхователем за собой, определяется по результатам торгов на специализированной интернет-площадке по продаже поврежденных автомобилей.

В суд обратился гражданин с иском к организации, в котором просил признать ответчика уклоняющимся от заключения трудового договора, обязать оформить трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб.

Гражданка была допущена к исполнению трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя (далее - ИП) по должности дизайнера-верстальщика журнала без заключения трудового договора, по устной договоренности ей был установлен оклад, однако получала зарплату она в меньшем объеме.

Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о том, могут ли участники общей долевой собственности воспользоваться преимущественным правом покупки доли, продаваемой с публичных торгов в рамках дела о банкротстве одного из сособственников.

Жители МКД не смогли утвердить тариф на содержание жилья, и УК применяла тариф, утвержденный органом МСУ (18,34 руб). При этом эксперты рассчитали экономически обоснованный тариф для содержания того же дома (59,95 руб).