Предметом рассмотрения КС РФ стал ряд норм Закона о прокураторе, КоАП РФ и Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым установлена уголовная ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Поводом для этого послужила жалоба гражданина, осужденного за ряд преступлений, в том числе хищение чужого имущества, которое на момент кражи находилось в принадлежащем ему на праве собственности помещении.

К такому выводу пришел КС РФ по результатам рассмотрения жалобы гражданина, с которого автодилер взыскал сумму скидки, предоставленной при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Условия скидки предполагали, что покупатель, приобретающий автомобиль за счет кредитных средств, одновременно заключает договор страхования жизни и здоровья, а в случае досрочного отказа от страхования обязуется выплатить продавцу разницу в цене.

Автомобиль был поврежден глыбой льда, упавшей с крыши и фасада МКД, однако владелец не смог взыскать стоимость ремонта с управлявшего домом ТСЖ, потому что у товарищества был договор на уборку фасада, а наледь упала в тот период, когда в крае был введен режим ЧС.

Работодателя оштрафовали за допуск ранее лишенного водительских прав гражданина к управлению уборочным погрузчиком. При устройстве на работу он предъявил удостоверение тракториста с неистекшим сроком действия, которое он должен был сдать в органы гостехнадзора при лишении прав.

Мировой суд оштрафовал гражданина по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ за распространение в сети Интернет заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу организации-патентообладателя, с которой в пользу ее бывшего генерального директора, выступившего в период выполнения трудовых обязанностей в качестве соавтора нескольких служебных результатов интеллектуальной деятельности (изобретений и полезной модели), было взыскано вознаграждение за их создание и использование.

Уволенная по сокращению гражданка узнала, что до принятия решения о сокращении штатов у работодателя проводилась реорганизация, о чем работников не уведомили. Тогда она решила оспорить свое увольнение и попросила восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Речь идет о деле, в котором предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ.

Некоторые работодатели в целях контроля дистанционного работника прописывают в трудовых договорах с ними или в локальных нормативных актах порядок коммуникации между сотрудниками, обязанность сотрудников работать в какой-то определенной программе, выходить на связь и т.п.