Роспотребнадзор добился справедливости в деле о наказании УК за некачественную воду, подаваемую в квартиры. Ранее санитарная проверка выявила, что вода из крана не соответствует требованиям СанПиН - она мутная (норматив по мутности превышен в 13 раз) и ржавая (норматив по железу превышен в 19 раз). За такое нарушение УК была оштрафована по ст. 6.5 КоАП РФ (Нарушение санэпидтребований к питьевой воде), однако суд общей юрисдикции отменил постановление санитарного врача:

Организация не смогла отменить результаты "санитарной" проверки, которая была отражена в ГИС ЕРКНМ как проверка в рамках "федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей" (санитарными инспекторами проверялось бюро МСЭ).

Верховный Суд РФ согласился с тем, что скан-копию протокола ОСС, в том числе все бюллетени как неотъемлемые части протокола, можно публиковать в "наглухо" закрытой части ГИС ЖКХ - то есть закрытой даже для собственников, авторизованных в ГИС ЖКХ. Таким образом, если некоторый протокол является (или может являться) поддельным, то у собственников практически нет возможности проверить те бюллетени, которые подделаны от их имени (кроме личного запроса от каждого сомневающегося собственника в жилнадзор с просьбой ознакомиться с копией своего собственного бюллетеня).

В целях формирования единообразной судебной практики Пленум ВС РФ разъяснил отдельные вопросы, связанные с применением положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, которыми определяется порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (в том числе ненормативных правовых актов) и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц. В частности, ВС РФ сформулировал следующие правовые позиции.

Тройка судей Экономколлегии ВС РФ вынесла определение о применении абз.4 пп. 2 п.53 Правил проведения органом МСУ открытого конкурса по отбору УК для управления МКД (утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, далее - Правила N 75).

Неравнодушная жительница МКД через суд добилась от УК выдачи документации, касающейся её дома:

У работника накопилось 248 дней неиспользованного отпуска. В связи с этим работодатель утвердил график отпусков, согласно которому в 2021 году работнику предоставляется четыре отпуска продолжительностью 28 дней каждый. Работник в четыре отпуска уходить не захотел, полагал, что предоставление ежегодных отпусков производится с нарушением ТК РФ. Просил признать график отпусков недействительным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19836/2022

Конституционный Суд РФ не усмотрел оснований для признания противоречащими Конституции РФ п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве и абзаца второго п. 1 ст. 47 НК РФ, на основании которых из заработной платы гражданина была удержана задолженность по уплате страховых взносов в фиксированном размере, образовавшаяся в период, когда он был зарегистрирован в качестве ИП.

Президиум ВС РФ утвердил обзоры судебной практики по применению законодательства об охране окружающей среды и по применению положений главы 26 УК РФ об экологических преступлениях.