Суды отказали в удовлетворении заявления гражданки о замене истца по гражданскому делу по иску ее наследодателя к унитарному предприятию о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Конституционный Суд РФ (по запросу районного суда, но без вынесения постановления) рассмотрел вопрос о конституционности ряда положений раздела ПДД о запрещающих знаках:

Супруга осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное "пьяное" вождение, предполагает конфискацию автомобиля осужденного, который был использован при совершении преступления) пожаловалась в Конституционный Суд РФ на норму, которая разрешает конфисковать семейный автомобиль в указанном случае:

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

Конституционный Суд РФ признал неконституционной ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в той мере, в какой она не позволяет уплачивать наложенный административный штраф в течение 20 дней после вынесения постановления об АП в размере половины суммы штрафа, если соответствующее административное правонарушение выявлено прокурором в ходе осуществления прокурорского надзора.

VIII Всероссийский юридический форум «Вопросы правового регулирования и защиты гражданских прав участников имущественного оборота» состоится в Москве, 18 сентября.

Конституционный Суд РФ отказался принимать к рассмотрению жалобу москвича, пытавшегося оспорить конституционность нормы столичного Кодекса об административных правонарушениях об ответственности за неоплаченное размещение автомобиля на платной городской парковке.

Конституционный Суд РФ в связи с запросом Верховного Суда РФ проверил конституционность ст. 183 АПК РФ, которая определяет порядок индексации присужденных судом денежных сумм. Поводом для этого послужила обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, ограничен ли законодательством срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об индексации.

Конституционный Суд РФ отказался принимать к рассмотрению жалобу многодетной семьи из Подмосковья, которую власти отказались ставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Отказ - с законностью которого согласились и суды, в том числе Верховный Суд РФ, - был мотивирован тем, что ранее (но после вступления в силу подмосковного закона о предоставлении земли многодетным) отец семейства продал два своих участка.

Конституционный Суд РФ проверил конституционность абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, на основании которых в рамках дела о банкротстве гражданина решается вопрос об исключении из конкурсной массы некоторых видов имущества, в том числе тех, на которые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.